Homo in via: від платонової стіни до модерного нейроекрану

Автор(и)

  • Victor Karpov Національна академія керівних кадрів культури і мистецтв, Ukraine
  • Natalia Syrotynska Львівська національна музична академія ім. М.В. Лисенка, Ukraine

DOI:

https://doi.org/10.32461/2226-3209.3.2018.147115

Ключові слова:

Платон, алегорія Печери, ейдетизм, первісна культура, трансгресія, нейромистецтво, реальність нейроекрану.

Анотація

Мета дослідження полягає у прочитуванні відомого платонівського міфу про печеру з позиції переосмислення ключових образів в контексті їх акцентуалізації впродовж тисячолітнього розвитку культури людства, а також у віднайдені відповідного терміну для означення сучасного стилю. Методи дослідження. Вибір дослідницьких стратегій при виявленні особливостей зміни виокремлених періодів визначив застосування системного та комплексного підходів, що забезпечило встановлення ціннісних суспільно-культурних імперативів в межах історичного розвитку людства. Застосування семіотично-функціонального підходу зумовлене віднайденням знакових зв’язків поміж символами платонівського міфу в межах розрізнених в часі періодів. Використання порівняльного і евристичного методів дослідження сприяло виявленню структурних моделей, що відображають особливості функціонування культури на різних її етапах. В цьому контексті використовуємо також прогностичний аспект дослідження, що передбачає осмислення символів, що відображають суспільні взаємини та культурно-мистецькі форми сучасної інформаційно-технологічної цивілізації. Використання вказаних методів дослідження сприяло отриманню власних теоретичних результатів. Наукова новизна одержаних результатів полягає у постановці і розробці актуальної теми, яка в науковому вимірі не отримала всебічного й об’єктивного висвітлення та досліджується вперше Обґрунтовано ідею, яка полягає у тому, що результати осмислення образів платонівського міфу слугують вибудуванню нового прочитання шляхів розвитку людської цивілізації, а також визначенню ціннісних категорій сучасного гіперінформаційного суспільства. Висновки. Розвиток культури людства задемонстрував відчутний зв’язок сучасних світоглядних орієнтирів з унікальними можливостями технічних інновацій, що потребує впровадження новітньої термінології. Зазначено, що відповідним маркером постає платонівський міф про печеру, багатозначність якого дозволила виявити ключові моменти історико-культурного розвитку людства і сформулювати відповідні означення. Запропоновано термін нейромистецтво, що акумулює сучасні мистецькі засоби, відображені у поєднанні характерних виразових можливостей звуку, зображення і тексту, які сукупно проектують визначену ідею на людську підсвідомість за допомогою різноманітних засобів сучасної техніки. В такий спосіб постає нова реальність людського буття – нейроекран із домінуванням політичних та економічних замовлень, що активізують маніпулятивні схеми, базовані на ейдетичних засобах виразовості. Констатується, що платонівський ейдос виявляє внутрішню багатозначність, є категоріальною структурою середньовічних та сучасних філософів, корелює художньо-історичні процеси різних періодів, тож вповні відповідає означенню сучасного стилю як ейдетичного.

Біографії авторів

Victor Karpov, Національна академія керівних кадрів культури і мистецтв

доктор історичних наук, завідувач кафедри мистецтвознавчої експертизи

Natalia Syrotynska, Львівська національна музична академія ім. М.В. Лисенка

доктормистецтвознавства,завідувачкафедримузичноїмедієвістикитаукраїністики

Посилання

Біла А. Сюрреалізм. Київ, 2010. 208 с.

Гирц К. Интерпретация культур. Москва, 2004. 560 с.

Кияновська Л. Який сьогодні стиль надворі? // Наукові діалоги з Н.О. Герасимовою-Персидською. Науковий вісник НМАУ ім. П.Чайковського. Вип. 19. Київ: НМАУ ім. П.Чайковського, 2017. С. 65 - 91.

Куценков П. Психология первобытного и традиционного искусства. Москва, 2007. 232 с.

Леви-Строс К. Первобытное мышление / Пер., вступ. ст. и прим. А. Б. Островского. Москва, 1994. 384 с.

Лєпахін В. Ікона та іконічність. Львів, 2001. 288 с.

Личковах В. Дивосад культури: Вибрані статті з естетики, культурології, філософії мистецтва. Чернігів, 2006. 160 с.

Ницше Ф. Вагнер в Байрейте. Странник и его тень. Избранные произведения в 3 томах. Т. 2. Москва, 1994.

Платон. Держави. Книга VII. Київ, 2000. С. 209 - 239.

Прокопенко В. Платонівський міф про печеру й дискусії навколо нього // Versus. Харків, 2014. № 2. С. 28 - 32.

Рамачандран В. Мозг рассказывает: Что делает нас людьми / Пер. с англ. Чепель Елена. Москва, 2015. 422 с.

Творения преподобного Иоанна Дамаскина. Христологические и полемические трактаты. Слова на богородичные праздники / пер., комент. о. Максим Козлов, Д. Афиногенова. Москва, 1997. 349 с.

Тукова І. Розвиток музичного мистецтва ХХ століття у співвідношенні з неклаcичною науковою пара-дигмою // Мистецтвознавчі записки. Київ, 2013. Вип. 24. С. 241 - 248.

Эйдос. Словарь. Психология. URL: http://galactic.org.ua/clovo/p-e9.htm

Эпштейн М. Искусство авангарда и религиозное сознание // Новый мир. Москва, 1989. №12. С. 224 - 235.

Karpov V., Syrotynska N. Cвітоглядні та мистецькі паралелі середньовіччя і сучасності // Вісник Національної академії керівних кадрів культури і мистецтва: наук. журнал. Київ: Міленіум, 2018. № 2. С. 18 - 25.

Karpov V., Syrotynska N. Neuroаrt in the context of creativitу // Вісник Національної академії керівних кадрів культури і мистецтва: наук. журнал. Київ: Міленіум, 2018. № 1. С. 21 – 36.

Bila А. (2010). Siurrealizm. Kyiv [in Ukrainian].

Hirz К. (2004). Interpretation of cultures. Moscow [in Russian].

Kyianovska L (2017). What is the style of the day? / Naukovyi visnyk Nacionalnoi muzychnoi akademii im. P. Chaikovskoho, vyp. 19. Kyiv [in Ukrainian].

Kucenkov P. (2007). Psychology of primitive and traditional art. Moscow [in Russian].

Levi-Stross K. (1994). Primitive thinking. Moscow [in Russian].

Liepahin V. (2001). Icon and Iconicity. Lviv [in Ukrainian].

Lychkovah V. (2006). Miracle Garden of Culture: Selected articles on aesthetics, culturology, philosophy of art. Chernihiv [in Ukrainian].

Nitsshe F. (1994). Wagner in Bayreuth. Wanderer and his shadow. Selected Works, t. 2. Moscow [in Rus-sian].

Platon. (2000). The State, kn. VII. Kyiv [in Ukrainian].

Prokopenko V. (2014). Plato's myth about the cave and discussions around him / Versus, vyp. 2, 28-32. Kharkiv [in Ukrainian].

Ramachandran V. (2015). Brain recounts: What makes us human. Moscow [ in Russian].

Monk John of Damascus. (1997). Christological and polemical treatises. Words for the Holy Virgin holidays . Moscow [ in Russian].

Tukova I. (2013). Development of musical art of the twentieth century in relation to non-classical scientific paradigm / Mystectvoznavchi zapysky, vyp. 24, 241 – 248. Kyiv [in Ukrainian].

Eidos. Psychology. URL: http://galactic.org.ua/clovo/p-e9.htm

Epshtein M. (1989). Avant-garde art and religious consciousness // Novyi mir, vyp. 12, 224 – 235. Moscow [ in Russian].

Karpov V., Syrotynska N. Medieval and contemporaneity world-visual and art parallels // Bulletin of the Na-tional Academy of Managerial Staff of Culture and Arts, 2, 177 – 182. Kyiv [in English].

Karpov V., Syrotynska N. Neuroаrt in the context of creativitу // Bulletin of the National Academy of Managerial Staff of Culture and Arts, 1, 21 – 36. Kyiv [in English].

##submission.downloads##

Опубліковано

2018-08-29

Номер

Розділ

Культурологія