Homo in via: від платонової стіни до модерного нейроекрану
DOI:
https://doi.org/10.32461/2226-3209.3.2018.147115Ключові слова:
Платон, алегорія Печери, ейдетизм, первісна культура, трансгресія, нейромистецтво, реальність нейроекрану.Анотація
Мета дослідження полягає у прочитуванні відомого платонівського міфу про печеру з позиції переосмислення ключових образів в контексті їх акцентуалізації впродовж тисячолітнього розвитку культури людства, а також у віднайдені відповідного терміну для означення сучасного стилю. Методи дослідження. Вибір дослідницьких стратегій при виявленні особливостей зміни виокремлених періодів визначив застосування системного та комплексного підходів, що забезпечило встановлення ціннісних суспільно-культурних імперативів в межах історичного розвитку людства. Застосування семіотично-функціонального підходу зумовлене віднайденням знакових зв’язків поміж символами платонівського міфу в межах розрізнених в часі періодів. Використання порівняльного і евристичного методів дослідження сприяло виявленню структурних моделей, що відображають особливості функціонування культури на різних її етапах. В цьому контексті використовуємо також прогностичний аспект дослідження, що передбачає осмислення символів, що відображають суспільні взаємини та культурно-мистецькі форми сучасної інформаційно-технологічної цивілізації. Використання вказаних методів дослідження сприяло отриманню власних теоретичних результатів. Наукова новизна одержаних результатів полягає у постановці і розробці актуальної теми, яка в науковому вимірі не отримала всебічного й об’єктивного висвітлення та досліджується вперше Обґрунтовано ідею, яка полягає у тому, що результати осмислення образів платонівського міфу слугують вибудуванню нового прочитання шляхів розвитку людської цивілізації, а також визначенню ціннісних категорій сучасного гіперінформаційного суспільства. Висновки. Розвиток культури людства задемонстрував відчутний зв’язок сучасних світоглядних орієнтирів з унікальними можливостями технічних інновацій, що потребує впровадження новітньої термінології. Зазначено, що відповідним маркером постає платонівський міф про печеру, багатозначність якого дозволила виявити ключові моменти історико-культурного розвитку людства і сформулювати відповідні означення. Запропоновано термін нейромистецтво, що акумулює сучасні мистецькі засоби, відображені у поєднанні характерних виразових можливостей звуку, зображення і тексту, які сукупно проектують визначену ідею на людську підсвідомість за допомогою різноманітних засобів сучасної техніки. В такий спосіб постає нова реальність людського буття – нейроекран із домінуванням політичних та економічних замовлень, що активізують маніпулятивні схеми, базовані на ейдетичних засобах виразовості. Констатується, що платонівський ейдос виявляє внутрішню багатозначність, є категоріальною структурою середньовічних та сучасних філософів, корелює художньо-історичні процеси різних періодів, тож вповні відповідає означенню сучасного стилю як ейдетичного.
Посилання
Біла А. Сюрреалізм. Київ, 2010. 208 с.
Гирц К. Интерпретация культур. Москва, 2004. 560 с.
Кияновська Л. Який сьогодні стиль надворі? // Наукові діалоги з Н.О. Герасимовою-Персидською. Науковий вісник НМАУ ім. П.Чайковського. Вип. 19. Київ: НМАУ ім. П.Чайковського, 2017. С. 65 - 91.
Куценков П. Психология первобытного и традиционного искусства. Москва, 2007. 232 с.
Леви-Строс К. Первобытное мышление / Пер., вступ. ст. и прим. А. Б. Островского. Москва, 1994. 384 с.
Лєпахін В. Ікона та іконічність. Львів, 2001. 288 с.
Личковах В. Дивосад культури: Вибрані статті з естетики, культурології, філософії мистецтва. Чернігів, 2006. 160 с.
Ницше Ф. Вагнер в Байрейте. Странник и его тень. Избранные произведения в 3 томах. Т. 2. Москва, 1994.
Платон. Держави. Книга VII. Київ, 2000. С. 209 - 239.
Прокопенко В. Платонівський міф про печеру й дискусії навколо нього // Versus. Харків, 2014. № 2. С. 28 - 32.
Рамачандран В. Мозг рассказывает: Что делает нас людьми / Пер. с англ. Чепель Елена. Москва, 2015. 422 с.
Творения преподобного Иоанна Дамаскина. Христологические и полемические трактаты. Слова на богородичные праздники / пер., комент. о. Максим Козлов, Д. Афиногенова. Москва, 1997. 349 с.
Тукова І. Розвиток музичного мистецтва ХХ століття у співвідношенні з неклаcичною науковою пара-дигмою // Мистецтвознавчі записки. Київ, 2013. Вип. 24. С. 241 - 248.
Эйдос. Словарь. Психология. URL: http://galactic.org.ua/clovo/p-e9.htm
Эпштейн М. Искусство авангарда и религиозное сознание // Новый мир. Москва, 1989. №12. С. 224 - 235.
Karpov V., Syrotynska N. Cвітоглядні та мистецькі паралелі середньовіччя і сучасності // Вісник Національної академії керівних кадрів культури і мистецтва: наук. журнал. Київ: Міленіум, 2018. № 2. С. 18 - 25.
Karpov V., Syrotynska N. Neuroаrt in the context of creativitу // Вісник Національної академії керівних кадрів культури і мистецтва: наук. журнал. Київ: Міленіум, 2018. № 1. С. 21 – 36.
Bila А. (2010). Siurrealizm. Kyiv [in Ukrainian].
Hirz К. (2004). Interpretation of cultures. Moscow [in Russian].
Kyianovska L (2017). What is the style of the day? / Naukovyi visnyk Nacionalnoi muzychnoi akademii im. P. Chaikovskoho, vyp. 19. Kyiv [in Ukrainian].
Kucenkov P. (2007). Psychology of primitive and traditional art. Moscow [in Russian].
Levi-Stross K. (1994). Primitive thinking. Moscow [in Russian].
Liepahin V. (2001). Icon and Iconicity. Lviv [in Ukrainian].
Lychkovah V. (2006). Miracle Garden of Culture: Selected articles on aesthetics, culturology, philosophy of art. Chernihiv [in Ukrainian].
Nitsshe F. (1994). Wagner in Bayreuth. Wanderer and his shadow. Selected Works, t. 2. Moscow [in Rus-sian].
Platon. (2000). The State, kn. VII. Kyiv [in Ukrainian].
Prokopenko V. (2014). Plato's myth about the cave and discussions around him / Versus, vyp. 2, 28-32. Kharkiv [in Ukrainian].
Ramachandran V. (2015). Brain recounts: What makes us human. Moscow [ in Russian].
Monk John of Damascus. (1997). Christological and polemical treatises. Words for the Holy Virgin holidays . Moscow [ in Russian].
Tukova I. (2013). Development of musical art of the twentieth century in relation to non-classical scientific paradigm / Mystectvoznavchi zapysky, vyp. 24, 241 – 248. Kyiv [in Ukrainian].
Eidos. Psychology. URL: http://galactic.org.ua/clovo/p-e9.htm
Epshtein M. (1989). Avant-garde art and religious consciousness // Novyi mir, vyp. 12, 224 – 235. Moscow [ in Russian].
Karpov V., Syrotynska N. Medieval and contemporaneity world-visual and art parallels // Bulletin of the Na-tional Academy of Managerial Staff of Culture and Arts, 2, 177 – 182. Kyiv [in English].
Karpov V., Syrotynska N. Neuroаrt in the context of creativitу // Bulletin of the National Academy of Managerial Staff of Culture and Arts, 1, 21 – 36. Kyiv [in English].
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:
1. Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License, котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
2. Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
3.Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи.