STATEMENT OF EXPERT IN CIVIL PROCEEDINGS
DOI:
https://doi.org/10.33731/22018.146321Keywords:
expert’s statement, consultations of specialist, expert statement in the field of lawAbstract
The expert’s statement is the result of the application of special knowledge. This knowledge is not conclusions that any person can make; it’s obtained in the process of theoretical training and practical activities in a certain area of science, technology, art, crafts. In the statement of expert special knowledge is used in the form of research which must satisfy two requirements: objectivity and reasonableness. The expert’s statement is directed not to the establishment of known and undisputed facts but to the search for certain new knowledge that is necessary to establish the circumstances of the case and cannot be obtained by the court in any other way. The expert’s statement has a special form which is uniform for all types of forensic examinations and should be prepare in the manner prescribed by law. The person who draws up the expert’s statement has a special status which is defined in the CPC and the law on judicial expertise. Unlike other people who also have special knowledge (a specialist and an expert field of law) only experts direct their activities directly to establish the circumstances of the case. The expert’s statement may be prepared on request of the participant in the case or on the basis of a court order regarding the appointment of an expert examination. The article deals with conclusions of a theoretical nature and proposes improvement of norms of civil procedural legislation.References
Буряк Л. С. Правова природа висновку експерта як засобу доказування в цивільному процесі. Криміналістичний вісник. 2014. № 1. С. 75–80.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. А. Викут. М.: Юристъ, 2005. 480 с.
Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть: учебник. 3-е изд., перераб. М.: Норма, ИНФРА-М, 2013. 704 с.
Штефан М. Й. Цивільне процесуальне право України: Академічний курс: Підруч. для студентів юрид. спец. вищ. навч. закл. К.: Ін Юре, 2005. 624 с.
Дорошенко О. Ф. Судова експертиза у цивільних справах щодо об’єктів інтелектуальної власності: монографія. К.: Лазурит-Поліграф, 2008. 206 с.
Експертизи у судочинстві України. Судова практика. Роз’яснення / за заг. ред. В. Г. Гончаренка, І. В. Гори. Бюлетень законодавства і юридичної практики
України. 2015. № 5–6. 506 с.
Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. 272 с.
Российская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2010. 464 с.
Жижина М. В. Методологические основы использования специальных знаний в гражданском и арбитражном процессе. Теория и практика судебной экспертизы. 2014. № 3 (35). С. 10–18.
Словник української мови. В 11 т. Т. 2. І. К. Білодід, А. А. Бурячок та інші. К.: Наукова думка, 1971. 550 с.
Чернова М. Н. Заключение эксперта как доказательство в гражданском и арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15. М., 2015. 187 с.
Васильєва-Шаламова Ж. В.Судова експертиза в цивільному процесі: автореф. … дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. К., 2009. 19 с.
Jukier R. The Impact of Legal Traditions on Quebec Procedural Law: Lessons From Quebec’s New Code of Civil Procedure. La Revue Du Barreau Canadien. 2015. Vol. 93. P. 1–39.
Шепітько М. В. Засоби протидії наданню судовим експертом завідомо неправдивого висновку. Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. 2015. Вип. 15. С. 180–188.
Гусаров К. В. Проблемы гражданской процессуальной правосубъектности: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Х., 2000. 201 с.
Щербаковський М. Г. Процесуальні та гносеологічні підстави відмови експерта від давання висновку. Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. 2011. Вип. 11. С. 217–225.
Кіреєва Н. О., Скорич О. О. Співвідношення висновків, що надаються експертом, спеціалістом, органами державної влади та місцевого самоврядування у цивільному процесі України. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. 2016. Вип. 37 (2). С. 10–15.
Кучер Т. М. Співвідношення висновків експерта та спеціаліста як засобів доказування в цивільному процесі: питання теорії та практики. Вісник Вищої ради юстиції. 2012. № 2 (10). С. 31–40.
Coslin C., Lapillonne D. France and the concept of amicus curiae: What lies ahead? Paris International Litigation Bulletin. 2012. No. 4. P. 14-15.
Kochevar S. Amici Curiae in Civil Law Jurisdictions. The Yale Law Journal. 2013. Vol. 122. P. 1653–1669.
Кармаза О., Кушерець Д. Експерт із питань права в судовому процесі: новели законодавства України. Підприємництво, господарство і право. 2017. № 10. С. 32–36.
Рябченко Ю. Ю. Цивільний процесуальний статус експерта з питань права: питання вдосконалення правового регулювання. Правова просвіта. 2017. № 11. URL: http://www.pravo.nayka.com.ua/pdf/11_2017/5.pdf