НАУКОМЕТРИЯ КАК АСПЕКТ КАРЬЕРЫ УЧЕНОГО
DOI:
https://doi.org/10.15673/2313-478x.57/2015.39739Abstract
Ввиду непрерывно увеличивающегося количества ученых и сфер их научных изысканий все более актуальной проблемой становится поиск средств сравнения «успешности» ученых между собой. Сам факт вхождения ученого в Английское Королевское научное общество, например, или получение престижной, всемирно известной Нобелевской премии или престижнейших Международных премий (Абелевская и Филдовская в математике или премия Тьюринга в информатике и Притцкеровская в архитектуре) объективно как меры успешности ученого стали малоэффективными из-за абсолютности и чрезвычайно малого количества тех, кто удостоен чести их получения.Riferimenti bibliografici
Штовба С.Д., Штовба Е.В. Обзор наукометрических показателей для оценки публикационной деятельности ученого. Управление большими системами, Специальный выпуск 44: Наукометрия и экспертиза в управлении наукой», 262 - 278 С.;
PODLUBNY I. Comparison of scientific impact expressed by the number of citations in different fields of science // Scientometrics. – 2005. – Vol. 64, №.1. – P. 95–99.;
Писляков В.В. Наука через призму статей // Публичные лекции «Полит.ру». – 2011. – [Электронный ресурс] URL: http://polit.ru/article/2011/12/21/pislyakov_2011/ (дата обращения 27.06.2013);
Орлов А.И. Наукометрия и управление научной деятельностью. Управление большими системами, Специальный выпуск 44: «Наукометрия и экспертиза в управлении наукой», 538 - 568 С.;
Мухина Р. Р. Методика расследования преступлений, нарушающих авторские и смежные права на аудиовизуальные произведения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2010. С. 1–2;
Алиев В. М., Борисов А. В. О наиболее распространенных ошибках, допускаемых при квалификации преступления, связанного с нарушением авторских и смежных прав // Рос. следователь. 2011. № 2. С. 19–22;
Ершов О.Г., Карпов К.В. Особенности квалификации преступления о нарушении авторских и смежных прав. Журнал
«Уголовный кодекс» №2, 2014.
