Університети в глобальній економіці знань: еклектична парадигма
Ключові слова:
Університет, інтелектуальний капітал, економіка знань, глобальна конкуренція, науково-освітній простір, креативність, інноваційна система, соціально-економічний розвиток, екле́ктична парадигмаАнотація
Університети як інституції генерування та дифузії знань у своїй діяльності мають враховувати не лише рівень організації чи країни, але й ідивідульної трансформації знань створюючи умови для креативності випускників та науково-педагогічних працівників, які становлять базис інтелектуального капіталу університету та країни. Національний інтелектуальний капітал, функціонуючи в умовах глобальної конкуренції, є одним з факторів соціально-економічного розвитку та міжнародного конкурентного статусу країн. Еволюція концепції університету за декілька десятиліть пройшла значний шлях у напрямку визначення режиму діяльності університету як інституції, що забезпечує масову освіту, здійснює фундаментальні та прикладні дослідження та значним чином бере участь у місцевому, національному та глобальному розвитку, однак парадигма їх діяльності є екле́ктичною. Рівноправні відносини між університетами, урядом і промисловістю в суспільстві знань добре окреслені концепцією інноваційних систем потрійної спіралі, до якої долучаються громадські організації. Університети світового класу до своїх характеристик усе частіше долучають поняття підприємницького університету, який активно конкурує в глобальному науково-освітньому просторі.Посилання
Антонюк Л.Л., Сацик В.І. Концепції міжнародної конкурентоспроможності університетів [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://meim.kneu.edu.ua/get_file.php?id=2292
Базилевич В. Д. Інтелектуальна власність : підручник / В. Д. Базилевич. — 3-є вид., перероб. і доп. — К. : Знання, 2014. — 671 с.
Ільницький Д.О. Глобальна конкуренція в науково-освітньому просторі: креативність / Національні моделі економічних систем: формування, управління, трансформації. Матеріали міжнародної науковопрактичної конференції (м. Херсон, 10–11 жовтня 2014 р.) У 2-х частинах / ред. кол.: К.С. Шапошніков [та ін.]. — Херсон: Видавничий дім «Гельвентика», 2014. — Ч. 1. — С. 33–37.
Ільницький Д.О. Конкуперація в глобальному науково-освітньому просторі / Еволюція світового розвитку: глобальні виклики і глобальна дипломатія : збірник тез доповідей (18 грудня 2014 року, м.Київ) / за заг. ред. М.А. Кулініча, Н.О. Татаренко, В.Г. Ціватого. — К.: ДАУ при МЗС України, 2014. — С. 65–66.
Каленюк І.С., Куклін О.В. Розвиток вищої освіти та економіка знань / І.С. Каленюк, Куклін О.В. — К.: Знання, 2012. — 340 с.
Колот А.М. Інноваційна праця та інтелектуальний капітал у системі факторів формування економіки знань / А.М. Колот // Економічна теорія. — 2007. — № 2. — С. 3–13.
Конвергенція та дивергенція в Європі: польський і український кейси: Монографія / [Д. Лук'яненко, В. Чужиков, Міхал Г.Вожняк та ін.]; за наук. ред. Д. Лук'яненка, В. Чужикова, М.Г. Вожняка. — К.: КНЕУ, 2013. – 688 с. — Англ. мовою.
Константюк Н.І. Основні засади підвищення конкурентоспроможності вищої освіти україни в умовах формування глобальної економіки // Сталий розвиток економіки, №3[20]. — 2013. — С. 26–28.
Лук’яненко Д.Г. Імплементація парадигми економіки знань у стратегії національного економічного розвитку / О.Д. Лук’яненко, О.С. Дорошенко // Міжнародна економічна політика. — №19. — 2013.— С. 5–26.
Лук’яненко Д.Г. Інноваційний ресурс економічного розвитку України: інтелектуальна місія університетів / Д.Г. Лук’яненко, А.М. Поручник //— К.: Вища школа. 2011. — №12. — С. 74–86.
Лукяненко Д.Г. Віртуалізація економіки та трансформація глобального конкурентного простору / Еволюція світового розвитку: глобальні виклики і глобальна дипломатія : збірник тез доповідей (18 грудня 2014 року, м. Київ) / за заг. ред. М.А. Кулініча, Н.О. Татаренко, В.Г. Ціватого. — К.: ДАУ при МЗС України, 2014. — С. 6–9.
Семів Л., Семів Р. Університетська освіта в умовах переходу до економіки знань // Соціогуманітарні проблеми людини, №3, 2008. — С. 72—81. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/27467/09-Semiv.pdf
Україна у вимірі економіки знань / [ Геєць В.М., Александрова В.П., Бажал Ю.М. ] ; за ред. акад. НАН України В.М. Геєця. — К.: Основа, 2006. — 592 с.
Яковенко Л.І. Інноваційний характер економіки знань // Вісник Полтавської державної аграрної академії. Економіка, №2. – 2010.– С. 141–145.
Arnulf J. K. What’s measured is not necessarily managed: Cognitive contingencies of organizational measurement // Scandinavian Journal of Psychology. №46(1). — 2005. — Р. 59–68.
Bontis N. CKO Wanted — Evangelical Skills Necessary: A review of the Chief Knowledge Officer position // Knowledge and Process Management, Volume 8, Number 1. — 2001. — P. 29—38. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.business.mcmaster.ca/mktg/nbontis/ic/publications/KPMBontis.pdf.
Bontis N. National Intellectual Capital Index: A United Nations initiative for the Arab region // Journal of Intellectual Capital, Vol. 5 No. 1. – Emerald Group Publishing Limited.– 2004. – P. 13–39.
Carrillo F. J. Capital systems: Implications for a global knowledge agenda. // Journal of Knowledge Management, №6(4). — 2002. — Р. 379–399.
Changing Modes: New knowledge production and its implications for higher education in South Africa / Andre Kraak (ed). — HSRC Press — 2000. — 199 p.
Chesbrough H.W. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Harvard University Press, Boston, Massachusetts. — 2005. — 272 p.
Chiţiba C.A. Lifelong learning challenges and opportunities for traditional universities // Procedia – Social and Behavioral Sciences, №46. – Elsevier. – 2012. – P. 1943–1947.
Christinidis G., Ellis H. Knowledge, Education, and Citizenship in a Pre- and Post-National Age // Journal of Knowledge Economy, №4. — 2013. — P. 63—82.
Cominelli F., Greffe X. Intangible cultural heritage: Safeguarding for creativity // City, Culture and Society, №3. – Elseveier. – 2012.– P. 245—250.
Cortese A.D. The critical role of higher education in creating a sustainable future. Planning for Higher Education, №31 (3). — 2003. — Р. 15–22.
Curado C., Bontis N. Managing intellectual capital: the MIC matrix // International Journal of Knowledge and Learning, Vol. 3, Nos. 2/3. — 2007. – P. 316–328.
Dong Q., Gao C. Knowledge Engineering, Intellectual Capital of Creative Industry Park Based on Multi-objective Decision-Making and Entropy Methods // Systems Engineering Procedia, №3. – Elsevier. 2012. – P. 326—332.
Dumay J. Grand theories as barriers to using IC concepts // Journal of Intellectual Capital, Vol. 13, No. 1. — 2012. — P. 4–15.
Dumay J., Garanina T. Intellectual capital research: a critical examination of the third stage // Journal of Intellectual Capital, Vol. 14, Iss: 1. – Emerald. – 2013. – P. 10—25.
Edvinsson L., Sullivan P. Developing a model of managing intellectual capital // European Management Journal, Vol. 4 No. 4. — 1996. — P. 356–364.
Etzkowitz H., Leydesdorff L. The Dynamics of Innovation: From National Systems and 'Mode 2' to a Triple Helix of University-IndustryGovernment Relations. Research Policy, №29(2). — 2000. — P. 109–123.
Garcia B.C., Chavez D. Network-based innovation systems: A capital base for the Monterrey city-region, Mexico // Expert Systems with Applications, №41. – Elsevier. – 2014. – P. 5636–5646.
Gibbons M., Limoges C., Nowotny H., Schawartzman S., Scott P., Trow M. The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. — Sage Publications, Thousand Oaks, CA. — 1994. — 16 p.
Granovetter M. S. The strength of weak ties // American Newspaper of Sociology, Volume 78, Issue 6. — 1973. – P. 1360—1380.
Greenwald B.C., Stiglitz J.E. Externalities in Economies with Imperfect Information and Incomplete Markets. Quarterly Journal of Economics, №90. — May 1986. — Р. 229—264.
Habersam M., Piber M., Skoog M. Knowledge balance sheets in Austrian universities: The implementation, use, and re-shaping of measurement and management practices // Critical Perspectives on Accounting, №24. – Elsevier. – 2013. – P. 319—337.
Heng L.H., Othman N.F.M., Rasli A.M., Iqbald M.J. Fourth Pillar in the Transformation of Production Economy to Knowledge Economy // Procedia - Social and Behavioral Sciences, №40. Asia Pacific Business Innovation and Technology Management, Pattaya, Thailand. Elsevier. – 2012. – P. 530—536.
Hsu G.J.Y., Lin Y.-H., Wei Z.-Y. Competition policy for technological innovation in an era of knowledge-based economy // Knowledge-Based Systems, №21. – Elsevier.– 2008. – Р. 826—832.
Huang C.-C., Fan Y.-N., Chern C.-C., Yen P.-H. Measurement of analytical knowledge-based corporate memory and its application // Decision Support Systems, №54. – Elsevier. – 2013. – P. 846—857.
Knowledge Economy Index (KEI) 2012 Rankings. World Bank. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://siteresources.worldbank.org/INTUNIKAM/Resources/2012.pdf.
Lansu A., Boon J., Sloep P.B., Rietje van Dam-Mieras Changing professional demands in sustainable regional development: a curriculum design process to meet transboundary competence // Journal of Cleaner Production, №49. — 2013. — P. 123–133.
Laranja M., Uyarra E., Flanagan K. Policies for science, technology and innovation: Translating rationales into regional policies in a multi-level setting // Research Policy, №37. – Elsevier. – 2008. P. 823—835.
Leatherdale W. H. The Role of Analogy, Model, and Metaphor in Science. — Amsterdam: North-Holland. — 1974. — 276 р.
MacCormac E.R. A Cognitive Theory of Metaphor. — Cambridge, MA: MIT Press. — 1985. — 254 р.
Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton: Princeton University Press, 1962. – 460 p.
Manning S., Ricart J.E., Rique M.S.R., Lewin A.Y. From blind spots to hotspots: How knowledge services clusters develop and attract foreign investment // Journal of International Management, №16. Elsevier. – 2010. – P. 369—382.
Marr B., Chatzke J. Intellectual capital at the crossroads: managing, measuring, and reporting of IC // Journal of Intellectual Capital, Vol. 5 No. 2, 2004. – Emerald Group Publishing. – P. 224–229.
Martınez-Torres M.R. A procedure to design a structural and measurement model of Intellectual Capital: An exploratory study // Information & Management, №43. — Elsevier. — 2006. — P. 617—626.
McGrath S. Education and development: Thirty years of continuity and change // International Journal of Educational Development, № 30.– Elsevier. – 2010. – P. 537—543.
Nonaka I. A dynamic theory of organizational knowledge creation // Organization science, vol.5, №1. — Feb.1994. — P. 14–37.
Nonaka I., von KroghG. Tacit Knowledge and Knowledge Conversion: Controversy and Advancement in Organizational Knowledge Creation Theory // Perspective: Organization Science, Vol. 20, No. 3, May—June 2009. — P. 635—652.
Parker L. University corporatization: driving redefinition // Critical Perspectives on Accounting, №22. — 2011. — Р. 434—450.
Petty R., Guthrie J. Intellectual capital literature review: Measurement, reporting and management. // Journal of Intellectual Capital, Vol. 1 Iss: 2. — 2000. — P. 155—176.
Polanyi M. The Tacit Dimension. / ed.Amartya Sen. University of Chicago Pres. – 1967/2009. – 108 p.
Ramirez Y., Lorduy C., Rojas J.A. Intellectual capital management in Spanish universities // Journal of Intellectual Capital, №8 (4). — 2007. — Р. 732—748.
Schumpeter J.A. The Process of Creative Destruction. From Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper, 1975. (Original publication 1942). — 437 р.
Stewart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. — New York. — 1997. — 320 р.
Teece D. Profiting from technological innovation: implications for integration, collaboration, licensing, and public policy. Research Policy, #15. – 1986. — P. 285–305.
Tsoukas H. Do we really understand tacit knowledge? M. Easterby-Smith, M. Lyles, eds. The Blackwell Handbook of Organizational Learning and Knowledge Management. — Blackwell, Oxford, UK. — 2003. — P. 410—427.
The Creative Economy Report 2010. United Nations Conference on Trade and Development. UNCTAD. — 14 December 2010. — 423 P. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://unctad.org/en/Docs/ditctab20103_en.pdf
van Vught F. The EU innovation agenda: challenges for European higher education and research // Higher Education Management and Policy, № 21/2. — OECD. — 2009. — 22 p.
Wang C.-T., Chiu C.-S. Competitive strategies for Taiwan’s semiconductor industry in a new world economy // Technology in Society, №36. – Elsevier. – 2014. – P. 60—73.
Wiig K.M. Comprehensive knowledge management. Working Paper. KRI. №1999-4, Revision 1. – Knowledge Research Institute. – 9 p.
Wu H.-Y., Chen J.-K., Chen I.-S. Innovation capital indicator assessment of Taiwanese Universities: A hybrid fuzzy model application // Expert Systems with Applications, №37. – Elsevier. – 2010. P. 1635—1642.
Youtie J., Shapira P. Building an innovation hub: A case study of the transformation of university roles in regional technological and economic development // Research Policy, №37. – Elsevier. – 2008. P. 1188—1204.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2015 Денис Ільницький
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
- Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License, котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).
