Реалізація принципу незалежності у сфері здійснення окремих видів юридичної діяльності

Автор(и)

  • Nataliia Perepelytsia Національна академія внутрішніх справ пл. Солом'янська, 1, м. Київ, Україна, 03035, Україна

DOI:

https://doi.org/10.15587/2523-4153.2018.153483

Ключові слова:

адвокатура, незалежність, нотаріат, принципи, прокуратура, професійна етика, суд, юридична діяльність

Анотація

Представлена стаття присвячена сучасним проблемам реалізації принципу незалежності у процесі здійснення практичної юридичної діяльності. Реалізація принципу незалежності є одним з важливих показників ефективності як окремих державних органів та інституцій, так і держави в цілому. Примітно, що сучасна вітчизняна наука  практично не містить системних та ґрунтовних досліджень даної проблематики, а наукові пошуки обмежуються окремими галузями права або видами юридичної професії. Незалежність є одним з найважливіших та значущих правових принципів, які знаходять своє втілення як у процесі створення, так і в процесі реалізації правових норм. Розбіжності у тлумаченні та обсягу поняття принципу незалежності породжують неоднакове його розуміння та застосування практичними представниками юридичних професій. Це, у свою чергу, породжує додаткові можливості для зовнішнього тиску та впливу на них з боку третіх осіб. Результати останніх соціологічних досліджень підтверджують, що велика кількість представників різних видів юридичної професії також оцінюють рівень реалізації принципу незалежності як недостатній. Крім того, з-поміж інших чинників державно-економічного, політичного та соціального характеру, недостатня ефективніть юридичної практичної діяльності залишається одним із важливих факторів впливу на формування довіри до юридичної професії з боку суспільства. Покращенню ситуації сприятиме, перш за все, досягнення наукового консенсусу щодо поняття та змісту принципу незалежності як однієї з основних засад практичної юридичної діяльності. При цьому, удосконалення та реалізація стратегії розвитку юридичної діяльності повинні відбуватися із врахуванням нових, системних підходів до розуміння ролі та значення принципів права в контексті здійснення  сучасної практичної юридичної діяльності

Біографія автора

Nataliia Perepelytsia, Національна академія внутрішніх справ пл. Солом'янська, 1, м. Київ, Україна, 03035

Кафедра теорії держави та права

Посилання

  1. Skakun, O. F.; Bytiak, Yu. P., Yakoviuk, I. V., Chapala, H. V. (Eds.) (2008). Pravovi systemy v umovakh hlobalizatsiii. Problemy derzhavno-pravovoho rozvytku v umovakh yevropeyskoii intehratsiii i hlobalizatsiii. Kharkiv: Pravo, 10–13.
  2. Skakun, O. F. (2002). Yurydycheskaia deontolohyia. Kharkiv, 391.
  3. Husariev, S. D. (2007). Yurydychna diialnist: metodolohichni ta teoretychni aspekty. Kyiv, 35.
  4. Shmotkin, O. V. (2002). Yurydychna deontolohiia. Kyiv, 409.
  5. Zhalinskii, A. E. (1997). Professional'naya deyatel'nost' yurista: Vvedenie vspetsial'nost. Moscow, 268.
  6. Slyvka, S. S. (2003). Yurydychna deontolohiia. Kyiv, 506.
  7. Pohrebniak, S. P. (2008). Osnovopolozhni pryntsypy prava (zmistova kharakterystyka). Kharkiv: Pravo, 240.
  8. Petrova, T. V.; Marchenko, M. N. (Ed.) (2005). Istochniki ekologicheskogo prava. Istochniki rossiyskogo prava: voprosy teorii i istorii. Moscow, 295.
  9. Livshits, R. Z., Nikitinskiy, V. I. (1974). Printsipy sovetskogo trudovogo prava. Sovetskoe gosudarstvo i pravo, 8, 31–39.
  10. Tinovyi zvit «Advokatura Ukrainy: uroky pershykh rokiv samovriadnosti» (2018). Kyiv, 86. Available at: http://parlament.org.ua/wp-content/uploads/2018/09/Shadow_Report_Bar_19.09.2018pdf-1.pdf
  11. Savenko, M. D.; Stashys, V. V. et. al. (Eds.) (2006). Nezalezhnist suddiv ta ii pravove zabezpechennia. Etychni ta pravovi problemy zabezpechennia nezalezhnosti suddiv. Kharkiv; Kyiv: TsNT «Hopak», 98.
  12. Shchodo zabezpechennia dii pryntsypu verkhovenstva prava, zakhystu prav i svobod liudyny ta hromadianyna, utverdzhennia i zabezpechennia yakykh e holovnym oboviazkom derzhavy (2018). Rishennia Rady suddiv Ukrainy No. 22. 18.05.2018. Available at: http://zakon.rada.gov.ua/rada/show/vr022414-18
  13. Pro prokuraturu (2014). Zakon Ukrainy No. 1697-VII. 14.10.2014. Available at: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1697-18
  14. Kravchuk, V. (2010). Vladni povnovazhennia prokurora: teoretyko-pravovyy aspekt. Vdoskonalennia diialnosti prokuratury – shliakh do reformuvannia kryminalnoii yustytsiii. Lviv: Halytskyi druk, 68–72.
  15. Dobrovolskyi, D. M. (2017). Nezalezhnist yak zasada orhanizatsii ta diialnosti orhaniv prokuratury. Odessa, 195.
  16. Sushchenko, V. (2017). Skilky koshtuie nezalezhnist prokuroriv? Available at: https://www.pravda.com.ua/columns/2017/11/27/7163206/
  17. Pro zatverdzhennia Pravyl profesiinoi etyky notariusiv Ukrainy (2013). Nakaz Ministerstva yustytsii No. 2104/5. 04.10.2013. Available at: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0424-13
  18. Zahalnyy kodeks pravyl dlia advokativ krain Evropeyskoho Spivtovarystva (1988). Strasburh. Available at: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/994_343
  19. Muratova, N. G. (2004). Sistema sudebnogo kontrolya v ugolovnom sudoproizvodstve: voprosy teorii, zakonodatel'nogo regulirovaniya i praktiki. Ekaterinburg, 43.
  20. Boikov, A. D. Nezavisimost advokata. Available at: http://dom-i-zakon.ru
  21. Lisova, Yu. (2017). Nezalezhnist ne dorivniuie vsedozvolenosti. Available at: http://yur-gazeta.com/publications/practice/inshe/nezalezhnist-ne-dorivnyue-vsedozvolenosti.html

##submission.downloads##

Опубліковано

2018-12-31

Як цитувати

Perepelytsia, N. (2018). Реалізація принципу незалежності у сфері здійснення окремих видів юридичної діяльності. ScienceRise: Juridical Science, (4 (6), 20–24. https://doi.org/10.15587/2523-4153.2018.153483

Номер

Розділ

Юридичні науки