Оцінка впливу соціологічного дослідження як нового типу доказів у справах про захист прав інтелектуальної власності

Автор(и)

  • Kateryna Mudrytska Київський інститут інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія» Харківське шосе, 210, м. Київ, Україна, 02121, Україна https://orcid.org/0000-0003-3759-8897

DOI:

https://doi.org/10.15587/2523-4153.2020.218545

Ключові слова:

соціологічне дослідження, докази, подібність до ступеня змішання з іншим позначенням

Анотація

Важливою передумовою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення є встановлення фактичних обставин справи, тобто певного кола фактів, з якими закон пов’язує правові наслідки. Саме вони підтверджують вимоги та заперечення сторін та мають вирішальне значення у процесі доказування. Враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, цей інститут є важливим та необхідним елементом справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів.

Для правильного вирішення спорів у справах про захист прав інтелектуальної власності, які підвідомчі господарським судам, варто проаналізувати та встановити дійсні взаємовідносини сторін щодо конкретної справи. З цією метою суду слід з’ясувати, чи були в дійсності допущені порушення відповідачем, які зачіпають законні інтереси позивача, і чи є у відповідача обов’язок із відновлення прав позивача. Однак зрозуміло, що вивчення всіх обставин справи будь-якого господарського спору здійснюється судом лише шляхом вивчення доказів, які містять інформацію про факти та відомості.

У статті розглядається важливість результатів соціологічних досліджень як нового типу доказів на прикладах вирішення спорів господарськими судами у справах про захист прав інтелектуальної власності щодо подібності до ступеня змішання з іншим позначенням.

На підставі аналізу рішень господарських судів досліджуються питання, як часто данні соціологічного опитування приймаються господарськими судами, як це впливає на ймовірність того, що такі результати будуть прийняті як доказ, як впливає прийняття господарським судом як доказу результатів соціологічного дослідження, який вплив має на кінцевий результат розгляду справи

Біографія автора

Kateryna Mudrytska, Київський інститут інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія» Харківське шосе, 210, м. Київ, Україна, 02121

Викладач

Кафедрa інтелектуальної власності та цивільно-правових дисциплін

Посилання

  1. Treushnikov, M. K. (2005). Sudebnye dokazatelstva. Moscow, 288.
  2. Smyshliaev, L. P. (1961). Predmet dokazyvaniia i raspredelenie obiazannostei po dokazyvaniiu v sovetskom grazhdanskom protsesse. Moscow, 47.
  3. Shakarian, M. S. (Ed.) (1998). Grazhdanskoe protsessualnoe pravo Rossii. Moscow, 504.
  4. Musin, V. A., Chechina, N. A., Chechot, D. M. (Eds.) (1998). Grazhdanskii protsess. Moscow, 408.
  5. Reshetnikova, I. V. (2000). Kurs dokazatelstvennogo prava v rossiiskom grazhdanskom sudoproizvodstve. Moscow, 288.
  6. Fatkullin, F. M. Obschie problemy protsessualnogo dokazyvaniia. Kazan, 206.
  7. Hospodarskyi protsesualnyi kodeks Ukrainy (1992). Pryiniatyi 06.11.1991. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy, 6, 33.
  8. Babich, N. S., Batykov, I. V. (2012). Formulirovka voprosa o smeshenii sredstv individualizatsii v soznanii potrebitelei: puti povysheniia kachestva informatsii. Nauchnye problemy gumanitarnykh issledovanii, 7, 141–149.
  9. Kvita, O. T. (2015). The evidence is in the commercial process: concept and object. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu, 33 (1), 169–172. Available at: http://nbuv.gov.ua/UJRN/nvuzhpr_2015_33(1)__43
  10. Demchenko, T. S. (2002). Problemy harmonizatsii zakonodavstva Ukrainy pro tovarni znaky z mizhnarodno-pravovymy normamy. Kyiv, 215.
  11. Vasyliev, S. V. (2019). Tsyvilnyi protses. Kyiv: Alerta, 506.
  12. Rabinovych, P., Ratushna, B. (2014). General Theoretical Problems of the Right to Adequate Proof in the Ukrainian Judicial System (in the Light of the Practice Court of Strasbourg). Visnyk Natsionalnoi akademii pravovykh nauk Ukrainy, 3, 13–14.
  13. Shtefan, A. S. (2015). The concept of judicial proof in civil proceedings. Chasopys Akademii advokatury Ukrainy, 8 (1 (26)), 64–72. Available at: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Chaau_2015_8_1_10
  14. Luspenyk, D. (2019). Dokazuvannia u tsyvilnomu protsesi: shcho novoho u TsPK ta chomu sud nadilenyi pravom vytrebuvannia dokaziv. Sudovo-yurydychna hazeta, 1 (470). Available at: https://sud.ua/ru/news/publication/132351-dokazuvannya-u-tsivilnomu-protsesi-scho-novogo-u-tspk-ta-chomu-sud-nadileniy-pravom-vitrebuvannya-dokaziv
  15. Clermont, K. M., Sherwin, E. (2002). A Comparative View of Standards of Proof. The American Journal of Comparative Law, 50 (2), 243. doi: http://doi.org/10.2307/840821

##submission.downloads##

Опубліковано

2020-12-25

Як цитувати

Mudrytska, K. (2020). Оцінка впливу соціологічного дослідження як нового типу доказів у справах про захист прав інтелектуальної власності. ScienceRise: Juridical Science, (4(14), 41–46. https://doi.org/10.15587/2523-4153.2020.218545

Номер

№ 4(14) (2020)

Розділ

Юридичні науки

Ліцензія

Авторське право (c) 2020 Kateryna Mudrytska

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Наше видання використовує положення про авторські права Creative Commons CC BY для журналів відкритого доступу. 

Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:

1. Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons CC BY, котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.

2. Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.