Оцінка прогностичних факторів реконструкції верхньої третині сечоводу тубулярним клаптем ниркової миски
DOI:
https://doi.org/10.15587/2519-4798.2020.204070Ключові слова:
реконструкція сечоводу, реконструкція мисково-сечовідного сегменту, піелопластіка тубулярним клаптемАнотація
Пластика сечоводу тубуляризованним мисковим клаптем є рідкісною опцією уретеральної реконструкції. Ми представляємо оцінку факторів, які мають значення в прогнозуванні успіху даної операції.
Мета дослідження - оцінка факторів, які мають значення в прогнозуванні успіху реконструкції верхньої третини сечоводу тубулярзованним лоханочим клаптем.
Матеріали і методи. Досліджено результати 73 пацієнтів, які були розділені на 2 групи: I - протяжні стриктури верхньої третини сечоводу (n = 14 / 19,2 %) і II - патологія мисково-сечовідного сегмента, пов'язана з уретеро-вазальним конфліктом (n = 59 / 80,8 %).
Результати Довжина мискового клаптя варіювала від 2,5 до 10,0 см і досягала в середньому 3,9 см. Ранні післяопераційні ускладнення (градація за Clavien-Dindo <3) спостерігалися у 14 (9,2 %) з 73 хворих і переважали в першій групі. Загальна кількість позитивних віддалених результатів (хороший + задовільний результат) склало 97,3 %. Два незадовільних результати були зафіксовані тільки у пацієнтів першої групи з протяжними рецидивними стриктурами. Вірогідним фактором прогнозу ускладнень був вторинний характер операції (р <0,004), а факторами прогнозу віддалених результатів - виконання тубулопластики миски у зв'язку з протяжними стриктурами верхньої третини сечоводу і тривалість операції більше 120 хвилин (р <0,009 і р <0,026).
Висновки Хірургічна корекція верхньої третини сечоводу тубулярним клаптем миски є високоефективним і безпечним методом реконструкції верхніх сечових шляхів. Основними негативними факторами прогнозу результатів цієї операції є вторинний характер втручання, виконання тубулопластики миски у зв'язку з протяжними стриктурами верхньої третини сечоводу і тривалість операції більше 120 хвилин
Посилання
- Adam, A., Smith, G. H. H. (2015). Anderson-Hynes pyeloplasty: are we all really on the same page? ANZ Journal of Surgery, 86 (3), 143–147. doi: http://doi.org/10.1111/ans.13114
- Yerram, N., Babbar, P., Sun, A., Hemal, S., Murthy, P., Bryk, D. et. al. (2018). Robot-assisted ureteral reconstruction – current status and future directions. Urology Annals, 10 (1), 7–14. doi: http://doi.org/10.4103/ua.ua_94_17
- Nouralizadeh, A., Lashay, A., Radfar, M. H. (2014). Laparoscopic redo-pyeloplasty using vertical flap technique. Urology Journal, 11 (2), 1532–1533.
- Basiri, A., Mehrabi, S., Karami, H. (2010). Laparoscopic flap pyeloplasty in a child with ectopic pelvic kidney. Urology Journal, 7 (2), 125–127.
- Engel, O., Rink, M., Fisch, M. (2015). Management of iatrogenic ureteral injury and techniques for ureteral reconstruction. Current Opinion in Urology, 25 (4), 331–335. doi: http://doi.org/10.1097/mou.0000000000000175
- Tyritzis, S. I., Wiklund, N. P. (2015). Ureteral Strictures Revisited…Trying to See the Light at the End of the Tunnel: A Comprehensive Review. Journal of Endourology, 29 (2), 124–136. doi: http://doi.org/10.1089/end.2014.0522
- Kaouk, J. H., Kuang, W., Gill, I. S. (2002) Laparoscopic dismembered tubularized flap pyeloplasty: a novel technique. Journal of Urology, 167 (1), 229–231.
- Salehipour, M., Khezri, A., Azizi, V., Kroup, M. (2006). Open Dismembered Tubularized Flap Pyeloplasty: An Effective and Simple Operation for Treatment of Ureteropelvic Junction Obstruction. Urologia Internationalis, 76 (4), 345–347. doi: http://doi.org/10.1159/000092060
- El-Asmar, K. M., El-Shafei, E. A., Abdel-Hay, S. (2014) Using the renal pelvis flap to replace the whole hypoplastic ureter: a preliminary report. Annals of Pediatric Surgery, 10, 68–71. doi: http://doi.org/10.1097/01.xps.0000450334.54379.e5
- Kumar, S., Singh, S., Kumar, N. (2016). Robot-assisted “Santosh-Post Graduate Institute tubularized flap pyelovesicostomy” in a solitary functioning kidney with giant hydronephrosis: A minimally invasive salvage procedure. Investigative and Clinical Urology, 57 (2), 141. doi: http://doi.org/10.4111/icu.2016.57.2.141
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2020 Vladyslav Demchenko, Dmytro Shchukin, Gennadii Khareba, Igor Antonyan, Andriy Maltsev
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Наше видання використовує положення про авторські права Creative Commons CC BY для журналів відкритого доступу.
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:
1. Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons CC BY, котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
2. Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
