Аналіз стратегій розвитку морських портів: наука, технології, освіта і маркетинг

Автор(и)

  • Denys Ilnytskyy Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана, пр. Перемоги, 54/1, м. Київ, Україна, 03057, Україна https://orcid.org/0000-0001-8528-7845
  • Sergii Zinchenko Маріупольський інститут Міжрегіональної академії управління персоналом, вул. Громової, 62, м. Маріуполь, Україна, 87556, Україна https://orcid.org/0000-0001-7761-7429
  • Oleksandr Savych Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана, пр. Перемоги, 54/1, м. Київ, Україна, 03057, Україна https://orcid.org/0000-0001-5934-9002
  • Oleksandr Yanchetskyy Азовський морський інститут Національного університету «Одеська морська академія», вул. Чорноморська, 19, м. Маріуполь, Україна, 87517, Україна https://orcid.org/0000-0003-1686-7795

DOI:

https://doi.org/10.15587/2312-8372.2018.133938

Ключові слова:

транспортна інфраструктура, світовий портовий ринок, конкурентна карта ринку, умови дерегуляції

Анотація

Об'єктом дослідження є розвиток морських портів за умов загострення глобальної конкуренції, реалізації конкурентами агресивних політик та стратегій. Найбільш проблемними аспектами підвищення ефективності виконання морськими портами сучасних функцій (інтеграційної, обслуговуючої, іміджевої) є ігнорування інтересів ключових стейкхолдерів, недостатнє використання всіх чинників розвитку. А також брак усвідомлення глобальних трендів та конкурентних умов розвитку інфраструктури морського транспорту та його взаємозв’язків з наземною інфраструктурою, та вади пріоритетів, що закладені в стратегіях.

В ході дослідження вивчалися наукові та аналітичні праці стратегій розвитку морських портів на рівні галузей та підприємств. А також використовувалися методика побудови конкурентних карт глобального портового ринку, систематизація чинників і узагальнення сучасних методик дослідження закономірностей та особливостей розвитку морських портів, та аналіз мікро- та макроекономічних показників їх діяльності.

В результаті в роботі визначено коло стейкхолдерів розвитку морських портів, запропоновано матрицю чинників їх розвитку та побудовано конкурентні карти світового портового ринку з позиціями країн і портів. Аналіз конкурентних карт виявив значні асиметрії у динаміці та розмірах ринкових часток морських портів та країн на світовому портовому ринку, що є результатом реалізації унікальних національних, регіональних та місцевих стратегій. Ключовим рушієм їх розвитку визначено активне використання державно-приватного партнерства, науково-освітніх, технологічних і маркетингових чинників. Виявлено глобальні тренди (контейнеризація, екологізація та децентралізація) та запропоновано рекомендації щодо ключових аспектів розвитку:

  • перегляд ролі держави;
  • врахування інтересів ключових стейкхолдерів;
  • дерегуляція;
  • поєднання системного та індивідуального підходів до кожного порту;
  • підвищення якості моніторингу і взаємозв’язів з науково-освітньою системою;
  • застосування маркетингового інструментарію. Їх імплементація у стратегії розвитку дозволить підвищити довгострокову ефективність функціонування морських портів України та пов’язаних галузей.

Біографії авторів

Denys Ilnytskyy, Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана, пр. Перемоги, 54/1, м. Київ, Україна, 03057

Доктор економічних наук, доцент

Кафедра міжнародної економіки

Sergii Zinchenko, Маріупольський інститут Міжрегіональної академії управління персоналом, вул. Громової, 62, м. Маріуполь, Україна, 87556

Кандидат економічних наук

Кафедра управління персоналом та економіки праці

Oleksandr Savych, Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана, пр. Перемоги, 54/1, м. Київ, Україна, 03057

Кандидат економічних наук, доцент

Кафедра маркетингу

Oleksandr Yanchetskyy, Азовський морський інститут Національного університету «Одеська морська академія», вул. Чорноморська, 19, м. Маріуполь, Україна, 87517

Аспірант

Кафедра морських перевезень

Посилання

  1. Readiness for the Future of Production Report 2018. (2018). World Economic Forum, 266. Available at: http://www3.weforum.org/ docs/FOP_Readiness_Report_2018.pdf. Last accessed: 18.01.2018.
  2. Lagoudis, I. N., Jr, J. B. R., Salminen, J. B. (2014). Port Investment Strategies under Uncertainty: The Case of a Southeast Asian Multipurpose Port. The Asian Journal of Shipping and Logistics, 30 (3), 299–319. doi: http://doi.org/10.1016/j.ajsl.2014.12.003
  3. Lachininskiy, S. S., Semenova, I. V. (2015). Pozitsionirovanie mirovogo primorskogo goroda Sankt-Peterburga v Baltiyskom regione. Baltiyskiy region, 3, 62–75.
  4. Kim, D. (2012). A Comparison of Efficiency with Productivity Criteria for European Container Ports. The Asian Journal of Shipping and Logistics, 28 (2), 183–202. doi: http://doi.org/10.1016/j.ajsl.2012.08.003
  5. Aerts, G., Grage, T., Dooms, M., Haezendonck, E. (2014). Public-Private Partnerships for the Provision of Port Infrastructure: An Explorative Multi-Actor Perspective on Critical Success Factors. The Asian Journal of Shipping and Logistics, 30 (3), 273–298. doi: http://doi.org/10.1016/j.ajsl.2014.12.002
  6. Ahn, W., Lee, C., Han, J. (2014). A Study on the Securement of the Competitiveness of Gyeong-In Port. The Asian Journal of Shipping and Logistics, 30 (2), 243–264. doi: http://doi.org/10.1016/j.ajsl.2014.09.006
  7. Fremont, A., Gressier, C., Van Cornewal, P. et al. (2017). Ports strategy and logistics challenges: What are the levers for long term vitality? Five guidelines for improving the competitiveness of French seaports – TDIE – Document presented during the Conference of 11 October 2016: «Ports strategy and logistics challenges: what are the levers for long term vitality». TDIE Research Council, 56. Available at: http://tdie.eu/wp-content/uploads/2017/01/Ports-strategy-and-logistics-challenges-TDIE-report-Oct.-2016.pdf. Last accessed: 15.01.2018.
  8. Sayareh, J., Alizmini, H. R. (2014). A Hybrid Decision-Making Model for Selecting Container Seaport in the Persian Gulf. The Asian Journal of Shipping and Logistics, 30 (1), 75–95. doi: http://doi.org/10.1016/j.ajsl.2014.04.004
  9. Hanaoka, S., Regmi, M. B. (2011). Promoting intermodal freight transport through the development of dry ports in Asia: An environmental perspective. IATSS Research, 35 (1), 16–23. doi: http://doi.org/10.1016/j.iatssr.2011.06.001
  10. Galvao, C. B., Wang, G. W. Y., Mileski, J. (2016). Public-Private Interests and Conflicts in Ports: A Content Analysis Approach. The Asian Journal of Shipping and Logistics, 32 (1), 13–22. doi: http://doi.org/10.1016/j.ajsl.2016.03.002
  11. Jeevan, J., Salleh, N., Loke, K., Saharuddin, A. H. (2017). Preparation of dry ports for a competitive environment in the container seaport system: A process benchmarking approach. International Journal of e-Navigation and Maritime Economy, 7, 19–33. doi: http://doi.org/10.1016/j.enavi.2017.06.003
  12. Notteboom, T., Yang, Z. (2017). Port governance in China since 2004: Institutional layering and the growing impact of broader policies. Research in Transportation Business & Management, 22, 184–200. doi: http://doi.org/10.1016/j.rtbm.2016.09.002
  13. Ilnytskyy, D. O., Zinchenko, S. H. (2017). Poshuk idealnoi modeli transportno-tekhnolohichnoi systemy portu: kompetentnisnyi vymir. Visnyk Odeskoho natsionalnoho universytetu. Seriia «Ekonomika», 22 (5 (58)), 87–97.
  14. Song, D.-W., Lee, S.-W. (2017). Port governance in Korea: Revisited. Research in Transportation Business & Management, 22, 27–37. doi: http://doi.org/10.1016/j.rtbm.2016.11.002
  15. Hamzah, S., Adisasmita, S. A., Harianto, T., Pallu, M. S. (2014). Private Involvement in Sustainable Management of Indonesian Port: Need and Strategy with PPP Scheme. Procedia Environmental Sciences, 20, 187–196. doi: http://doi.org/10.1016/j.proenv.2014.03.025
  16. Chen, S.-L., Jeevan, J., Cahoon, S. (2016). Malaysian Container Seaport-Hinterland Connectivity: Status, Challenges and Strategies. The Asian Journal of Shipping and Logistics, 32 (3), 127–138. doi: http://doi.org/10.1016/j.ajsl.2016.09.001
  17. Sugawara, J. (2017). Port and hinterland network: a case study of the Crescent Corridor intermodal freight program in the US. Transportation Research Procedia, 25, 916–927. doi: http://doi.org/10.1016/j.trpro.2017.05.466
  18. Calderon, M., Illing, D., Veiga, J. (2016). Facilities for Bunkering of Liquefied Natural Gas in Ports. Transportation Research Procedia, 14, 2431–2440. doi: http://doi.org/10.1016/j.trpro.2016.05.288
  19. Thomson, H., Corbett, J. J., Winebrake, J. J. (2015). Natural gas as a marine fuel. Energy Policy, 87, 153–167. doi: http://doi.org/10.1016/j.enpol.2015.08.027
  20. Exports of goods and services. Worldbank Statistics database. World Bank Group. Available at: https://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.ZS. Last accessed: 17.01.2018.
  21. Manginas, V., Manoli, S., Nathanail, E. (2017). Enhancing sustainable mobility: A business model for the Port of Volos. Transportation Research Procedia, 24, 275–279. doi: http://doi.org/10.1016/j.trpro.2017.05.118
  22. Bogusz, W., Artur, K. (2016). Conditions for Developing a Port City Transport Infrastructure Illustrated with the Example of Szczecin Agglomeration. Transportation Research Procedia, 16, 566–575. doi: http://doi.org/10.1016/j.trpro.2016.11.053
  23. Libardo, A., Parolin, A. (2012). Multicriteria Analysis Evaluating Venice Port Development. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 48, 2545–2554. doi: http://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.06.1225
  24. Awad-Nunez, S., Gonzalez-Cancelas, N., Camarero-Orive, A. (2014). Application of a Model based on the Use of DELPHI Methodology and Multicriteria Analysis for the Assessment of the Quality of the Spanish Dry Ports Location. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 162, 42–50. doi: http://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.12.184
  25. Gogas, M., Adamos, G., Nathanail, E. (2017). Assessing the performance of intermodal city logistics terminals in Thessaloniki. Transportation Research Procedia, 24, 17–24. doi: http://doi.org/10.1016/j.trpro.2017.05.061
  26. Esmemr, S., Ceti, I. B., Tuna, O. (2010). A Simulation for Optimum Terminal Truck Number in a Turkish Port Based on Lean and Green Concept. The Asian Journal of Shipping and Logistics, 26 (2), 277–296. doi: http://doi.org/10.1016/s2092-5212(10)80006-9
  27. Review of Maritime Transport 2017. (2017). United Nations Conference on Trade and Development. Available at: http://unctad.org/en/pages/PublicationWebflyer.aspx?publicationid=1890. Last accessed: 18.01.2018.
  28. Financial statements. Ukrainian Sea Ports Authority. Available at: http://www.uspa.gov.ua/en/financial-statements. Last accessed: 19.01.2018.
  29. Sutomo, H., Soemardjito, J. (2012). Assessment Model of the Port Effectiveness and Efficiency (Case Study: Western Indonesia Region). Procedia – Social and Behavioral Sciences, 43, 24–32. doi: http://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.04.074
  30. Saxon, S., Stone, M. (2017). Container shipping: The next 50 years. Travel, Transport & Logistics, 36. Available at: https://www.safety4sea.com/wp-content/uploads/2017/10/McKinsey-Container-shipping-The-next-50-years-2017_10.pdf. Last accessed: 20.01.2018.
  31. Trade and tariff data. The World Trade Organization (WTO). Available at: https://www.wto.org/english/res_e/statis_e/statis_e.htm. Last accessed: 19.01.2018.
  32. Rudjanakanoknad, J., Suksirivoraboot, W., Sukdanont, S. (2014). Evaluation of International Ports in Thailand through Trade Facilitation Indices from Freight Forwarders. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 111, 1073–1082. doi: http://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.01.142
  33. Seo, J., Ha, Y. (2010). The Role of Port Size and Incentives in the Choice of Location by Port Users: A Game-Theoretic Approach. The Asian Journal of Shipping and Logistics, 26 (1), 49–65. doi: http://doi.org/10.1016/s2092-5212(10)80011-2
  34. The Port-city Universities League Secretariat. Yokohama National University. Available at: http://www.pul.ynu.ac.jp. Last accessed: 20.01.2018.
  35. Bagocius, V., Zavadskas, K. E., Turskis, Z. (2013). Multi-Criteria Selection of a Deep-Water Port in Klaipeda. Procedia Engineering, 57, 144–148. doi: http://doi.org/10.1016/j.proeng.2013.04.021
  36. Ambrosino, D., Sciomachen, A. (2014). Location of Mid-range Dry Ports in Multimodal Logistic Networks. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 108, 118–128. doi: http://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.12.825
  37. Bellsola Olba, X., Daamen, W., Vellinga, T., Hoogendoorn, S. P. (2015). Simulating the Port Wet Infrastructure: Review and Assessment. Transportation Research Procedia, 10, 683–693. doi: http://doi.org/10.1016/j.trpro.2015.09.022
  38. Gianfranco, F., Claudia, P., Patrizia, S., Paolo, F. (2014). Port Cooperation Policies in the Mediterranean Basin: An Experimental Approach Using Cluster Analysis. Transportation Research Procedia, 3, 700–709. doi: http://doi.org/10.1016/j.trpro.2014.10.049
  39. Urbanyi-Popiolek, I., Klopott, M. (2016). Container Terminals and Port City Interface – A Study of Gdynia and Gdansk Ports. Transportation Research Procedia, 16, 517–526. doi: http://doi.org/10.1016/j.trpro.2016.11.049
  40. Comprehensive Annual Financial Report. (June 30, 2017 and 2016). Port of Los Angeles, 115. Available at: https://www.portoflosangeles.org/Publications/Annual_Financial_Report_FY_2016-17.pdf. Last accessed: 20.01.2018.
  41. The experts – CMA CGM ACADEMY: An in-house university with its sights set on the future. (2017/2018). CMA CGM. Available at: https://www.cma-cgm.com/media/magazine-article/26/the-experts-cma-cgm-academy-an-in-house-university-with-its-sights-set-on-the-future. Last accessed: 20.01.2018.
  42. Lindstad, H., Eskeland, G. S. (2015). Low carbon maritime transport: How speed, size and slenderness amounts to substantial capital energy substitution. Transportation Research Part D: Transport and Environment, 41, 244–256. doi: http://doi.org/10.1016/j.trd.2015.10.006
  43. Merk, O. (Ed.). The Competitiveness of Global Port-Cities: Synthesis Report. Organisation for Economic Co-operation and Development. Available at: https://www.oecd.org/cfe/regional-policy/Competitiveness-of-Global-Port-Cities-Synthesis-Report.pdf. Last accessed: 18.01.2018.
  44. Li, J., Jiang, B. (2014). Cooperation performance evaluation between seaport and dry port; case of Qingdao port and Xi'an port. International Journal of e-Navigation and Maritime Economy, 1, 99–109. doi: http://doi.org/10.1016/j.enavi.2014.12.009
  45. Merchandise: Total trade and share, annual. UNCTADSTAT. Available at: http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=92. Last accessed: 16.01.2018.
  46. ScienceDirect. Available at: https://www.sciencedirect.com. Last accessed: 18.01.2018.
  47. Xu, M., Chin, A. T. H. (2012). Port Governance in China: Devolution and Effects Analysis. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 43, 14–23. doi: http://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.04.073
  48. Jeon, J. W., Wang, Y., Yeo, G. T. (2016). SNA Approach for Analyzing the Research Trend of International Port Competition. The Asian Journal of Shipping and Logistics, 32 (3), 165–172. doi: http://doi.org/10.1016/j.ajsl.2016.09.005
  49. Berestovoy, A. M., Zinchenko, S. G., Khlopetskaya, L. F. (2016). Problemy ekspluatatsii i remonta obektov transportno-tekhnologicheskoy sistemy morskogo porta v usloviyakh ego razvitiya. Sudovozhdenie, 26, 175–182.
  50. Kazanskaya, L. F., Bogomolova, A. V. (2012). Povyshenie effektivnosti gruzovykh perevozok na fone rosta konkurentsii. Sbornik Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta putey soobshheniya «Sotsial'no-ekonomicheskie problemy», 4, 157–165.
  51. Otdelkin, N., Kostyunichev, D., Sikarev, S. (2008). Ekologo-ekonomicheskoe obosnovanie parametrov portovykh otkrytykh skladov dlya sypuchikh gruzov. Ekologicheskie sistemy i pribory, 6, 60–64.
  52. Klepikov, V. P. (2016). Logisticheskaya infrastruktura Azovskogo morskogo regiona v novikh usloviyakh. Logistika i upravlenie tsepyami postavok, 1, 69–79.
  53. Noskov, A. (2017). Portovaya infrastruktura stran Severnoy Afriki i ee vliyanie na integratsiyu v Sredizemnomor'e. Aziya i Afrika segodnya, 5, 21–25.
  54. Klepikov, V. P. (2018). Analiz mul'timodal'nykh perevozok v tsepyakh postavok nefti evropeyskikh stran regiona Atlantiki, Severnogo i Baltiyskogo morey. Logistika i upravlenie tsepyami postavok, 1, 3–18.
  55. Kuznetsov, A. L., Galin, A. V. (2015). Genezis modeley razvitiya portov v sovremennoy transportnoy nauke. Vestnik Gosudarstvennogo universiteta morskogo i rechnogo flota im. admirala Makarova, 2 (30), 141–153.

##submission.downloads##

Опубліковано

2018-01-23

Як цитувати

Ilnytskyy, D., Zinchenko, S., Savych, O., & Yanchetskyy, O. (2018). Аналіз стратегій розвитку морських портів: наука, технології, освіта і маркетинг. Technology Audit and Production Reserves, 3(4(41), 10–24. https://doi.org/10.15587/2312-8372.2018.133938

Номер

Том 3 № 4(41) (2018): Економіка підприємств

Розділ

Економіка та управління підприємством: Оригінальне дослідження

Ліцензія

Авторське право (c) 2018 Sergii Zinchenko, Denys Ilnytskyy, Oleksandr Savych, Oleksandr Yanchetskyy

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Закріплення та умови передачі авторських прав (ідентифікація авторства) здійснюється у Ліцензійному договорі. Зокрема, автори залишають за собою право на авторство свого рукопису та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons CC BY. При цьому вони мають право укладати самостійно додаткові угоди, що стосуються неексклюзивного поширення роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом, але за умови збереження посилання на першу публікацію статті в цьому журналі.