Удосконалення експрес-діагностики виробничої діяльності підприємства з урахуванням методу визначення оптимальних виробничих програм в системі операційного менеджменту

Автор(и)

  • Ruslan Skrynkovskyy Львівський університет бізнесу та права, вул. Кульпарківська, 99, м. Львів, Україна, 79021, Україна https://orcid.org/0000-0002-2180-8055
  • Nataliya Pavlenchyk Львівський державний університет фізичної культури, вул. Костюшка, 11, м. Львів, Україна, 79007, Україна https://orcid.org/0000-0001-6164-5644
  • Fedir Horbonos Львівський університет бізнесу та права, вул. Кульпарківська, 99, м. Львів, Україна, 79021, Україна https://orcid.org/0000-0002-6563-9847
  • Tetiana Protsiuk Академія фінансового моніторингу, вул. Білоруська, 24, м. Київ, Україна, 04050, Україна https://orcid.org/0000-0003-2010-2146

DOI:

https://doi.org/10.15587/2312-8372.2018.147968

Ключові слова:

виробнича діяльність підприємства, виробнича програма підприємства, операційний менеджмент, експрес-діагностика підприємства, управлінські рішення

Анотація

Об’єктом дослідження є особливості формування і використання системи експрес-діагностики виробничої діяльності (на засадах бізнес-індикаторів) та визначення оптимальних виробничих програм підприємства в системі операційного менеджменту. Однією із основних проблем побудови на підприємствах ефективних систем експрес-діагностики виробничої діяльності є вибір конкретного переліку і складу діагностичних бізнес-індикаторів та критеріїв їх оптимальності. Тут важливе значення має змістовна постановка та розв’язок задачі: визначення оптимальних виробничих програм за фінансовим критерієм розвитку підприємства в системі операційного менеджменту. Побудова та впровадження на підприємствах ефективних систем експрес-діагностики виробничої діяльності також супроводжується комплексом взаємозв’язаних проблем організаційного, кадрового, технічного, технологічного, часового та економічного характеру.

В ході дослідження використовувалися методи узагальнення, систематизації, системного аналізу та економіко-математичного моделювання, на основі яких:

1)      сформовано систему бізнес-індикаторів експрес-діагностики виробничої діяльності підприємства;

2)      визначено, з множини допустимих варіантів виробничої програми підприємства, той варіант, який задовольняє умови праці і виробництва та оптимізує функцію цілі для забезпечення максимального прибутку.

З’ясовано, що кінцевим результатом виробничої діяльності підприємства є одержання інтегрального ефекту (результату), основними структурними складовими якого є такі види ефектів: економічний, соціальний, бюджетний, екологічний, ресурсний ефект, інтелектуальний та науково-технічний.

На основі проведеного дослідження, виходячи із поставленої мети і задач, удосконалено систему експрес-діагностики виробничої діяльності підприємства, яка враховує економіко-математичний метод визначення оптимальних виробничих програм в системі операційного менеджменту. Ключовими діагностичними бізнес-індикаторами системи експрес-діагностики виробничої діяльності підприємства є: обсяг товарної продукції, обсяг валової продукції, обсяг незавершеного виробництва, частка браку у товарній продукції, оптимальна виробнича програма в системі операційного менеджменту.

Враховуючи представлений удосконалений економіко-математичний метод визначення оптимальних виробничих програм (в системі операційного менеджменту), необхідною умовою розвитку виробничого підприємства є оптимальне співвідношення обсягу виробництва (реалізації) продукції з витратами. А також з абсолютним фінансовим критерієм максимізації (розвитку) – чистим прибутком підприємства. Тут важливе місце займає відмінність бухгалтерського та економічного підходу до обчислення прибутку.

Біографії авторів

Ruslan Skrynkovskyy, Львівський університет бізнесу та права, вул. Кульпарківська, 99, м. Львів, Україна, 79021

Кандидат економічних наук, доцент

Кафедра економіки підприємств та інформаційних технологій

Nataliya Pavlenchyk, Львівський державний університет фізичної культури, вул. Костюшка, 11, м. Львів, Україна, 79007

Доктор економічних наук, доцент, завідувач кафедри

Кафедра економіки та менеджменту

Fedir Horbonos, Львівський університет бізнесу та права, вул. Кульпарківська, 99, м. Львів, Україна, 79021

Доктор економічних наук, професор, ректор

Tetiana Protsiuk, Академія фінансового моніторингу, вул. Білоруська, 24, м. Київ, Україна, 04050

Кандидат економічних наук, доцент, завідувач центру

Центр підвищення кваліфікації працівників державних органів та міжнародного співробітництва

Посилання

  1. Pavlovski, H. (2017). Rozvytok systemy upravlinskoi diahnostyky pidpryiemstva. Lviv: Lvivskyi universytet biznesu ta prava, 218. Available at: http://irbis-nbuv.gov.ua/ASUA/1257760
  2. Skrynkovskyi, R. M. (2015). Systema diahnostyky vyrobnychoi diialnosti pidpryiemstva z urakhuvanniam naukovo-tekhnichnoho ta innovatsiinoho rozvytku. Ekonomika ta derzhava, 5, 51–53. Available at: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ecde_2015_5_12
  3. Melnyk, O. H. (2010). Systemy diahnostyky diialnosti mashynobudivnykh pidpryiemstv: polikryterialna kontseptsiia ta instrumentarii. Lviv: Vydavnytstvo Lvivskoi politekhniky, 344.
  4. Schemann, W. F., Lingle, J. H. (1999). Bullseye! Hitting Strategy Targets Trough High-Impact Measurement. The Metrus Group, Inc., 220.
  5. Peter F Drucker on Management (1997). Journal of East European Management Studies, 2 (1), 79–96. doi: http://doi.org/10.5771/0949-6181-1997-1-79
  6. Kaplan, R. S., Norton, D. P. (1996). Linking the Balanced Scorecard to Strategy. California Management Review, 39 (1), 53–79. doi: http://doi.org/10.2307/41165876
  7. Rapoport, V. Sh. (1991). Diagnostika upravleniya. Moscow: Finansy i statistika, 244.
  8. Vasilenko, V. A. (2006). Diagnostika ustoychivogo razvitiya predpriyatiy. Kyiv: Tsentr uchebnoy literatury, 184.
  9. Melnyk, O. H. (2009). Kharakterni osoblyvosti polikryterialnykh system diahnostyky diialnosti mashynobudivnykh pidpryiemstv. Visnyk Natsionalnoho universytetu «Lvivska politekhnika». Problemy ekonomiky ta upravlinnia, 640, 348–354. Available at: http://vlp.com.ua/node/3184
  10. Ishchuk, S. O. (2006). Metody vyznachennia optymalnykh vyrobnychykh prohram za finansovymy kryteriiamy rozvytku pidpryiemstva. Ekonomika i prohnozuvannia, 4, 123–132. Available at: http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/19831
  11. Zaborovets, O. P., Losytska, M. O., Shevchenko, T. Ye. (2009). Pobudova optymalnoi vyrobnychoi prohramy promyslovykh pidpryiemstv. Ekonomichnyi visnyk NTUU «KPI», 6, 436–442. Available at: http://ela.kpi.ua/handle/123456789/8268
  12. Holov, S. F. (2007). Bukhhalterskyi oblik v Ukraini: analiz stanu ta perspektyvy rozvytku. Kyiv: Tsentr uchbovoi literatury, 522.
  13. Kravchenko, O. A., Ilnytskyi, V. V., Ulianovskyi, O. I. (2013). Zabezpechennia rezultatyvnosti i efektyvnosti vyrobnychoi diialnosti pidpryiemstva. Ekonomika: realii chasu, 3 (8), 29–35. Available at: http://economics.opu.ua/files/archive/2013/No3/29-35.pdf
  14. Horbonos, F., Skrynkovskyy, R., Protsiuk, T., Ogirko, I. (2017). Improvement of the Toolkit for Diagnosing the Enterprise's Production Program. Path of Science, 3 (12), 4015–4022. doi: http://dx.doi.org/10.22178/pos.29-8
  15. Skrynkovskyi, R. M. (2015). Diahnostyka vykorystannia trudovykh, materialnykh, finansovykh ta enerhetychnykh resursiv pidpryiemstva yak instrument upravlinnia elementamy yoho vyrobnycho-hospodarskoi diialnosti. Problemy ekonomiky, 1, 249–254. Available at: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Pekon_2015_1_32
  16. Bondarenko, T. Yu. (2013). Analiz vyrobnychoi diialnosti v upravlinni mashynobudivnym pidpryiemstvom. Visnyk Odeskoho natsionalnoho universytetu imeni I. I. Mechnykova, 18 (4/1), 49–52. Available at: http://visnyk-onu.od.ua/journal/2013_18_4_1/13.pdf
  17. Biben, O. I. (2014). Pidvyshchennia rivnia innovatsiinoho rozvytku ahrarnoho vyrobnytstva. Efektyvna ekonomika, 12. Available at: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=3677
  18. Zamula, I. V., Ivanenko, V. O. (2011). Analiz obsiahiv vyrobnytstva promyslovoi produktsii na osnovi danykh statystychnoi zvitnosti. Problemy teorii ta metodolohii bukhhalterskoho obliku, kontroliu i analizu, 1 (19), 166–173. Available at: http://eztuir.ztu.edu.ua/123456789/4795
  19. Suprunova, I. V., Boiarskyi, Yu. I. (2011). Nezavershene vyrobnytstvo: otsinka ta oblikove vidobrazhennia. Problemy teorii ta metodolohii bukhhalterskoho obliku, kontroliu i analizu, 2 (20), 459–467. Available at: http://pbo.ztu.edu.ua/article/view/44258
  20. Pro zatverdzhennia formy derzhavnoho statystychnoho sposterezhennia No. 1P-NPP (richna) «Zvit pro vyrobnytstvo ta realizatsiiu promyslovoi produktsii» (2018). Nakaz Derzhavnoi sluzhby statystyky Ukrainy 06.07.2018. No. 131. Available at: http://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0131832-18
  21. Zahorodnii, A. H., Vozniuk, H. L. (2005). Finansovo-ekonomichnyi slovnyk. Lviv: Vydavnytstvo Natsionalnoho universytetu «Lvivska politekhnika», 714.
  22. Cobb, C. W., Douglas, P. H. (1928). A Theory of Production. The American Economic Review. Supplement, Papers and Proceedings of the Fortieth Annual Meeting of the American Economic Association, 18 (1), 139–165. Available at: http://www.jstor.org/stable/1811556
  23. Fandel, G. (1991). Limitational Production Functions. Theory of Production and Cost. Berlin, 111–146. doi: http://doi.org/10.1007/978-3-642-76812-5_4
  24. Oliner, S. D., Sichel, D. E. (2000). The Resurgence of Growth in the Late 1990s: Is Information Technology the Story? Journal of Economic Perspectives, 14 (4), 3–22. doi: http://doi.org/10.1257/jep.14.4.3
  25. Zasiadko, A. A., Koroliuk, S. S. (2017). Modeliuvannia maksymizatsii prybutku na osnovi vyrobnychoi funktsii Kobba-Duhlasa. Systemy obrobky informatsii, 2, 168–173. Available at: http://nbuv.gov.ua/UJRN/soi_2017_2_33
  26. Porter, M. E. (1989). From Competitive Advantage to Corporate Strategy. Readings in Strategic Management. London: Palgrave, 234–255. doi: https://doi.org/10.1007/978-1-349-20317-8_17
  27. Porter, M. E. (2008). The Five Competitive Forces That Shape Strategy. Harvard Business Review. Special Issue on HBS Centennial 86 (1), 78–93. Available at: https://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=34522
  28. Maksymova, O. S., Maksymov, S. V., Temchenko, O. A. (2015). Pidvyshchennia efektyvnosti diialnosti hirnychozbahachuvalnykh kombinativ shliakhom optymizatsii yikh vyrobnychoi prohramy. Visnyk Donbaskoi derzhavnoi mashynobudivnoi akademii, 2 (35), 104–111. Available at: http://www.dgma.donetsk.ua/science_public/ddma/Herald_2(35)_2015/article/20.pdf
  29. Kuzmin, O. Ye., Alieksieiev, I. V., Melnyk, O. H., Yurynets, O. V. et. al.; Kuzmina, O. Ye. (Ed.) (2013). Protsesno-strukturovanyi menedzhment: metodolohiia ta instrumentarii. Lviv: Rastr-7, 428.
  30. Kuzmin, O. Ye. (2012). Kontseptsiia ta evoliutsiia protsesno-strukturovanoho menedzhmentu. Ekonomika: realii chasu, (2 (3)), 7–16. Available at: https://economics.opu.ua/files/archive/2012/No2/7-16.pdf
  31. Derii, V. A. (2009). Vytraty i dokhody pidpryiemstv u systemi obliku ta kontroliu. Ternopil: Ekonomichna dumka, 272. Available at: http://dspace.tneu.edu.ua/handle/316497/25095
  32. Kucher, S. (2015). Podatok na prybutok yak obiekt sotsialno-ekonomichnykh vzaiemovidnosyn «derzhava – pidpryiemstvo». Problemy teorii ta metodolohii bukhhalterskoho obliku, kontroliu i analizu, 3 (30), 201–212. Available at: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ptmbo_2014_3_17
  33. Yaroshenko, F. O., Melnyk, P. V., Miarkovskyi, A. I. et. al.; Azarova, M. Ya. (Ed.) (2011). Reformuvannia podatkovoi systemy Ukrainy: teoriia, metodolohiia, praktyka. Kyiv: Ministerstvo finansiv Ukrainy, 656.
  34. Sutormina, V. M., Fedosov, V. M., Andrushchenko, V. L. (1992). Derzhava – podatky – biznes: (zi svitovoho dosvidu fiskalnoho rehuliuvannia rynkovoi ekonomiky). Kyiv: Lybid, 328.
  35. Mitsenko, N. H., Kindrat, U. R. (2010). Resursne obgruntuvannia vyrobnychoi prohramy pidpryiemstva. Naukovyi visnyk NLTU Ukrainy, 20.8, 285–290. Available at: http://nltu.edu.ua/nv/Archive/2010/20_8/285_Micenko_20_8.pdf
  36. Kasatonova, I. (2015). Ohliad isnuiuchykh avtomatyzovanykh system upravlinnia resursamy pidpryiemstva. Bukhhalterskyi oblik i audyt, 11, 44–48. Available at: http://nbuv.gov.ua/UJRN/boau_2015_11_8
  37. Povidaichyk, M. M. (2014). Osoblyvosti stratehichnoho planuvannia vyrobnychoi prohramy pidpryiemstva lehkoi promyslovosti v umovakh nevyznachenosti. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho universytetu. Seriia: Ekonomika, 1 (42), 59–63. Available at: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nvuuec_2014_1_13
  38. Hospodarskyi kodeks Ukrainy vid 16.01.2003 r. No. 436-IV iz zminamy, vnesenymy zghidno iz Zakonamy Ukrainy (2018). Redaktsiia vid 10.11.2018. Available at: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/436-15

##submission.downloads##

Опубліковано

2018-05-31

Як цитувати

Skrynkovskyy, R., Pavlenchyk, N., Horbonos, F., & Protsiuk, T. (2018). Удосконалення експрес-діагностики виробничої діяльності підприємства з урахуванням методу визначення оптимальних виробничих програм в системі операційного менеджменту. Technology Audit and Production Reserves, 6(4(44), 4–10. https://doi.org/10.15587/2312-8372.2018.147968

Номер

Том 6 № 4(44) (2018): Економіка підприємств

Розділ

Економіка та управління підприємством: Оригінальне дослідження

Ліцензія

Авторське право (c) 2018 Ruslan Skrynkovskyy, Nataliya Pavlenchyk, Fedir Horbonos, Tetiana Protsiuk

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Закріплення та умови передачі авторських прав (ідентифікація авторства) здійснюється у Ліцензійному договорі. Зокрема, автори залишають за собою право на авторство свого рукопису та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons CC BY. При цьому вони мають право укладати самостійно додаткові угоди, що стосуються неексклюзивного поширення роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом, але за умови збереження посилання на першу публікацію статті в цьому журналі.