Перегляд оцінки активів підприємства за національними стандартами обліку у контексті безпекових ризиків

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.15587/2706-5448.2022.259664

Ключові слова:

справедлива вартість, чиста реалізаційна вартість, зменшення корисності активів, безпекові ризики, військовий стан

Анотація

У роботі розгладаються передумови перегляду переоцінки неборотних активів підприємства та виділення методичних апектів застосування окремих національних стандартів (положень) бухгалтерського обліку. Об`єктом дослідження є оцінка активів підприємства, яка необхідна для достовірного відображення інформації про активи у фінансовій звітності, в умовах наявності безпекових ризиків. Застосування оцінки вимагає винесення професійного судження про справедливу вартість об’єкта оцінки. При цьому поняття справедливої, ринкової, чистої реалізаційної вартості необхідно розділяти з врахуванням вимог національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку (НП(С)БО). У випадку, якщо національні стандарти не дають відповіді на певні питання щодо методики встановлення та перегляду оцінки, слід враховувати норми міжнародних стандартів фінансової звітності. Визнання об’єктів обліку за справедливою вартістю на сьогодні широко застосовують у міжнародній практиці, на відміну від українського досвіду. Оцінка та бухгалтерський облік є взаємопов’язаними поняттями, оскільки у фінансовій звітності необхідно відображати повну, достовірну та неупереджену інформацію щодо вартості об’єктів обліку.

На сьогодні в українському обліку залишається важливим питання проведення процедури визнання за справедливою вартістю. Це пов’язано й з відсутністю конкретного методичного забезпечення даної процедури. Аналіз наявних вимог до визначення справедливої вартості окремих видів активів дає змогу приймати рішення щодо базового підходу в оцінці активів в умовах наявності безпекових ризиків. Визначено, що ознаками знецінення активів в умовах воєнного стану з високим ступенем ймовірності є зменшення ринкової вартості активу протягом звітного періоду на суттєво більшу величину, ніж очікувалось. До цієї групи ознак також відноситься фізичне пошкодження активу; суттєві негативні зміни в зовнішньому середовищі; суттєві зміни способу використання активу протягом звітного періоду.

Біографія автора

Тетяна Вікторівна Затока, Одеський національний економічний університет

Кандидат економічних наук, старший викладач

Кафедри бухгалтерського обліку та аудиту

Посилання

  1. Beker, T., Aikhenhrin, B., Aikhenhrin, B., Horodnichenko, Yu., Horodnichenko, Yu., Huriiev, S. et. al. (2022). Narys pro vidbudovu Ukrainy. CEPR Press. Available at: https://cepr.org/sites/default/files/news/BlueprintReconstructionUkraine_ukr.pdf
  2. Goldberg, V. P. (2018). Reckoning Contract Damages: Valuation of the Contract as an Asset. Washington and Lee law review, 75 (1), 301–366. doi: http://doi.org/10.2139/ssrn.2754267
  3. Merz, B., Kreibich, H., Schwarze, R., Thieken, A. (2010). Review article «Assessment of economic flood damage». Natural Hazards and Earth System Sciences, 10 (8), 1697–1724. doi: http://doi.org/10.5194/nhess-10-1697-2010
  4. Sisti, R., Di Ludovico, M., Borri, A., Prota, A. (2018). Damage assessment and the effectiveness of prevention: The response of ordinary unreinforced masonry buildings in Norcia during the Central Italy 2016–2017 seismic sequence. Bulletin of earthquake engineering, 17 (10), 5609–5629. doi: http://doi.org/10.1007/s10518-018-0448-z
  5. Greenwood, F., Nelson, E. L., Greenough, P. G. (2020). Flying into the hurricane: A case study of UAV use in damage assessment during the 2017 hurricanes in Texas and Florida. PloS one, 15 (2), e0227808. doi: http://doi.org/10.1371/journal.pone.0227808
  6. Gesesew, H., Berhane, K., Siraj, E. S., Siraj, D., Gebregziabher, M., Gebre, Y. G. et. al. (2021). The impact of war on the health system of the Tigray region in Ethiopia: an assessment. BMJ Global Health, 6 (11), e007328. doi: http://doi.org/10.1136/bmjgh-2021-007328
  7. Zhang, X. N., Yang, J. F., Du, S. L., Zhi, J. (2013). Damage Assessment of the Attacked Airports Based on Image Analysis. Applied Mechanics and Materials, 321-324, 1168–1171. doi: http://doi.org/10.4028/www.scientific.net/amm.321-324.1168
  8. Kirin, R. S. (2022). Problemy pravovoho zabezpechennia otsinky militarnoho vplyvu na dovkillia: teoriia, metodolohiia ta praktyka. Multidisciplinary academic notes. theory, methodology and practice. Tokyo, 347–357.
  9. Marynenko, N., Kramar, I. (2022). The cost of war: economic dimensions and preliminary estimates. Voienni konflikty ta tekhnohenni katastrofy: istorychni ta psykholohichni naslidky, 84–87.
  10. Chyzhevska, L. V., Osipchuk, D. S. (2020). Statutory regulation of state aid accounting: international (IFRS) and national approach. Problems of Theory and Methodology of Accounting, Control and Analysis, 2 (46), 61–69. doi: http://doi.org/10.26642/pbo-2020-2(46)-61-69
  11. Bezverkhyi, K., Bochulia, T. (2014). Metodychni rekomendatsii z otsinky aktyviv i zobov’iazan dlia formuvannia oblikovoi zvitnosti. Bukhhalterskyi oblik i audyt, 9, 15–26.
  12. Pavlyshm, O. (2022). Shell spyshe aktyvy u Rosii na 5 miliardiv dolariv. Ekonomichna pravda. Available at: https://www.epravda.com.ua/news/2022/04/7/685358/
  13. Hordiichuk, D. (2022). Zbytky vid viiny dlia Ukrainy za tyzhden zrosly na 3,5 miliarda dolariv – KShE. Ekonomichna pravda. Available at: https://www.epravda.com.ua/news/2022/03/25/684665/
  14. Disaster Risk Management. Available at: https://www.worldbank.org/en/topic/disasterriskmanagement/overview#2
  15. Natsionalne polozhennia (standart) bukhhalterskoho obliku 28 «Zmenshennia korysnosti aktyviv» (2005). Nakaz Ministerstva finansiv Ukrainy No. 817. 13.01.2005. Available at: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0035-05#Text
  16. Natsionalne polozhennia (standart) bukhhalterskoho obliku 7 «Osnovni zasoby» (2000). Nakaz Ministerstva finansiv Ukrainy No. 92. 27.04.2000. Available at: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0288-00#Text
  17. Natsionalne polozhennia (standart) bukhhalterskoho obliku 8 «Nematerialni aktyvy» (1999). Nakaz Ministerstva finansiv Ukrainy No. 242. 18.10.1999. Available at: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0750-99#Text
  18. Natsionalne polozhennia (standart) bukhhalterskoho obliku 9 «Zapasy» (1999). Nakaz Ministerstva finansiv Ukrainy No.246. 20.10.1999. Available at: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0751-99#Text
  19. Natsionalne polozhennia (standart) bukhhalterskoho obliku 10 «Debitorska zaborhovanist» (1999). Nakaz Ministerstva finansiv Ukrainy No. 237. 08.10.1999. Available at: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0725-99#Text
  20. Natsionalne polozhennia (standart) bukhhalterskoho obliku 12 «Finansovi investytsii» (2000). Nakaz Ministerstva finansiv Ukrainy No. 91. 26.04.2000. Available at: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0284-00#Text
  21. Natsionalne polozhennia (standart) bukhhalterskoho obliku 19 «Ob’iednannia pizhpryiemstv» (1999). Nakaz Ministerstva finansiv Ukrainy No .163. 07.07.1999. Available at: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0499-99#Text

##submission.downloads##

Опубліковано

2022-06-22

Як цитувати

Затока, Т. В. (2022). Перегляд оцінки активів підприємства за національними стандартами обліку у контексті безпекових ризиків. Technology Audit and Production Reserves, 3(4(65), 6–10. https://doi.org/10.15587/2706-5448.2022.259664

Номер

Розділ

Економіка та управління підприємством: Оригінальне дослідження