Променеві біомаркери на основі мультифазної КТ у диференціації нирково-клітинного раку

Автор(и)

  • Yu.O. Mytsyk Львівський національний медичний університет ім. Данила Галицького, Україна
  • Yu.B. Borys Львівський національний медичний університет ім. Данила Галицького, Україна
  • I.Yu. Dutka Медичний центр «Євроклінік», Україна
  • I.V. Dats Львівський національний медичний університет ім. Данила Галицького, Україна
  • S.M. Pasichnyk Львівський національний медичний університет ім. Данила Галицького, Україна
  • D.Z. Vorobets Львівський національний медичний університет ім. Данила Галицького, Україна
  • A.R. Kucher Медичний центр «Ультрамед», Україна
  • B.Yu. Borys Львівська обласна клінічна лікарня, Україна

DOI:

https://doi.org/10.26641/2307-5279.22.3.2018.143271

Ключові слова:

нирково-клітинний рак, комп’ютерна томографія, біомаркер, діагностика, променева щільність

Анотація

Вступ. Нирково-клітинний рак (НКР) належить до 10 найбільш розповсюджених злоякісних пухлин у всьому світі. В останні роки інтерес дослідників сфокусований на визначенні ролі променевих біомаркерів НКР на основі УЗД, КТ, МРТ та радіонуклідних методів дослідження для діагностики та прогнозування перебігу цього захворювання. Метою дослідження було визначення ефективності застосування променевих біомаркерів НКР на основі даних мультифазної КТ для диференційної діагностики даної патології. Матеріали і методи. До ретроспективного дослідження увійшли 120 хворих із солідними пухлинами нирок >4 см у найбільшому вимірі, яким з цього приводу було виконано нефректомію із подальшим патоморфологічним аналізом, серед них – 84 (70,0%) пацієнти з НКР, 14 (11,67%) хворих із перехідно-клітинною карциномою ниркової миски та 22 (18,33%) випадки доброякісних пухлин нирок. Нами були співставлені дані патоморфологічних висновків із даними мультифазної КТ. Результати. При диференціації НКР від інших пухлин нирок інтенсивність сигналу пухлини виміряна з КТ-зображень екскреторної фази при пороговому значенні 54,80 HU демонструвала чутливість та специфічність відповідно 98,8% та 69,4% (AUC=0,844, 95% ДІ=0,746-0,942, р<0,001). Диференціація НКР від доброякісних пухлин нирок була можливою при застосуванні інтенсивності сигналу пухлини виміряною на КТ-зображеннях екскреторної фази: при граничному значенні 61,84 HU чутливість та специфічність складали відповідно 79,8% та 63,6% (AUC=0,745, 95% ДІ=0,599–0,891, р<0,001). При диференціації конвенційного від неконвенційного НКР при використанні інтенсивності сигналу пухлини нефрографічної фази при пороговому значенні 79,39 HU чутливість і специфічність становили відповідно 71,7% та 54,8% (AUC=0,718, 95% ДІ=0610-0,826, р=0,001). Також застосування інтенсивності сигналу уможливлювало диференціацію папілярного від хромофобного НКР та визначення ступенів світлоклітинного НКР за Fuhrman. Висновок. Застосування променевої щільності пухлини визначеною за допомогою мультифазної КТ у якості діагностичного променевого біомаркера солідного НКР є цінним клінічним інструментом у диференціації даної патології, гістологічних підтипів пухлини та її ступенів за Fuhrman. Негативною стороною методу є відносно велике променеве навантаження на хворого.

Посилання

Howlader N, Noone AM, Krapcho M, Miller D, Bishop K, Kosary CL, Yu M, Ruhl J, Tatalovich Z, Mariotto A, Lewis DR, Chen HS, Feuer EJ, Cronin KA., SEER Cancer Statistics Review, 1975–2014, National Cancer Institute. Bethesda, MD, 2017.

Fujii Y., Saito K., Iimura Y. et al. Incidence of Benign Pathologic Lesions at Nephrectomy for Renal Masses Presumed to Be Stage I Renal Cell Carcinoma in Japanese Patients: Impact of Sex, Age, and Tumor Size. ASCO Meeting Abstracts. – 2011. – № 7(29). – Р. 374.

Link Richard E., Sam B. Bhayani, Mohammed E. Allaf, Ioannis Varkarakis, Takeshi Inagaki, Craig Rogers, Li-Ming Su, Thomas W. Jarrett, and Louis R. Kavoussi. “Exploring the Learning Curve, Pathological Outcomes and Perioperative Morbidity of Laparoscopic Partial Nephrectomy Performed for Renal Mass.” The Journal of Urology 173, no. 5 (May 2005): 1690–1694. doi:10.1097/01.ju.0000154777.24753.1b.

Wang, Hai-yi, Zi-hua Su, Xiao Xu, Ning Huang, Zhi-peng Sun, Ying-wei Wang, Lu Li, et al. “Dynamic Contrast-Enhanced MRI in Renal Tumors: Common Subtype Differentiation Using Pharmacokinetics.” Scientific Reports 7, no. 1 (June 8, 2017): 3117. doi:10.1038/s41598-017-03376-7.

Mains Jill Rachel, Frede Donskov, Erik Morre Pedersen, Hans Henrik Torp Madsen, and Finn Rasmussen. “Dynamic Contrast-Enhanced Computed Tomography as a Potential Biomarker in Patients with Metastatic Renal Cell Carcinoma: Preliminary Results from the Danish Renal Cancer Group Study-1.” Investigative Radiology 49, no. 9 (September 2014): 601–7. doi:10.1097/RLI.0000000000000058.

Nathan, Paul, Anup Vinayan. “Imaging Techniques as Predictive and Prognostic Biomarkers in Renal Cell Carcinoma.” Therapeutic Advances in Medical Oncology 5, no. 2 (March 2013): 119–131. doi:10.1177/1758834012463624.

Khandani, Amir H., and W. Kimryn Rathmell. “Positron Emission Tomography in Renal Cell Carcinoma: An Imaging Biomarker in Development.” Seminars in Nuclear Medicine 42, no. 4 (July 2012): 221–230. doi:10.1053/j.semnuclmed.2012.02.002.

Mytsyk Y, Dutka I, Yuriy B, Maksymovych I, Caprnda M, Gazdikova K, et al. Differential diagnosis of the small renal masses: role of the apparent diffusion coefficient of the diffusion-weighted MRI. Int Urol Nephrol. 2017 Dec 11;1–8.

##submission.downloads##

Опубліковано

2018-09-27

Номер

Розділ

Онкоурологія