Аналіз витрат і вигід: визначення доцільності використання в КСВ

Автор(и)

  • Tetiana Botsian Житомирський державний університет імені Івана Франка, вул. В. Бердичівська, 40, м. Житомир, Україна, 10008, Україна https://orcid.org/0000-0001-8423-7424
  • Svitlana Diachek Житомирський державний технологічний університет, вул. Черняховського, 103, м. Житомир, Україна, 10005, Україна https://orcid.org/0000-0003-2061-9938

DOI:

https://doi.org/10.15587/2312-8372.2015.38504

Ключові слова:

корпоративна соціальна відповідальність, оцінка, аналіз витрат і вигід

Анотація

Основна мета роботи полягає в доведенні того, що порівняння витрат і вигід соціальної активності змінює сутність корпоративної соціальної відповідальності (далі КСВ). Соціально-відповідальна діяльність повинна реалізовуватись з врахуванням всіх витрати і вигід соціальної активності, але без застосування традиційних економічних утилітарних підходів. Автори роботи стверджують, що від застосування даного методу фінансового аналізу в практиці КСВ слід відмовитися.

Біографії авторів

Tetiana Botsian, Житомирський державний університет імені Івана Франка, вул. В. Бердичівська, 40, м. Житомир, Україна, 10008

Кандидат економічних наук, доцент

Кафедра менеджменту та адміністрування

Svitlana Diachek, Житомирський державний технологічний університет, вул. Черняховського, 103, м. Житомир, Україна, 10005

Кандидат економічних наук, доцент

Кафедра фінансів і кредиту

Посилання

  1. In: Azriliyan, A. N. (1997). Bolshoy ekonomicheskiy slovar. Ed. 2. Mockva: Institut novoy ekonomiki, 864.
  2. Financial Accounting Standards Board. (2009). Сonceptual Framework for Financial Reporting. Available: http://www.fasb.org/jsp/FASB/Page/PreCodSectionPage&cid=1176156317989. Last accessed: November 14, 2014.
  3. Mamedov, О. Y. (2006). Dve sudbyi: stoimost i sobstvennost. Ekonomicheskiy vestnik Rostovskogo universiteta, Т. 4, № 4, 5-10.
  4. Sandel, M. (2013). What Money Can’t Buy: The Moral Limits of Markets. London: Penguin books, 256.
  5. International Organization for Standardization. (2010). ISO 26000 Social responsibility. Available: https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:26000:ed-1:v1:en. Last accessed: November 16, 2014.
  6. Al-Debei, M. M., Avison, D. (2010, May 11). Developing a unified framework of the business model concept. European Journal of Information Systems, Vol. 19, № 3, 359–376. doi:10.1057/ejis.2010.21
  7. Stewart, D. W., Zhao, Q. (2000, September). Internet Marketing, Business Models, and Public Policy. Journal of Public Policy & Marketing, Vol. 19, № 2, 287–296. doi:10.1509/jppm.19.2.287.17125
  8. Palmer, K., Oates, W. E., Portney, P. R. (1995, November). Tightening Environmental Standards: The Benefit-Cost or the No-Cost Paradigm? Journal of Economic Perspectives, Vol. 9, № 4, 119–132.doi:10.1257/jep.9.4.119
  9. Porter, M., Van der Linder, C. (1995). Green and competitive: ending the stalemate. Harvard Business Review, 73(5), 120-134.
  10. Margolis, J. D., Elfenbein, H. A., Walsh, J. P. (n.d.). Does it Pay to Be Good...And Does it Matter? A Meta-Analysis of the Relationship between Corporate Social and Financial Performance. SSRN Electronic Journal. Available: http://www.hks.harvard.edu/m-rcbg/papers/seminars/margolis_november_07.pdf. doi:10.2139/ssrn.1866371
  11. Manescu, C., Staricad, C. (2010). Do Corporate Social Responsibility scores explain profitability? A case study on the publishers of the Dow Jones Sustainability Indexes in Economic Implications of Corporate Social Responsibility and Responsible Investments. Sweden: University of Gothenburg. Available: http://www.academia.edu/528708/Do_Corporate_Social_Responsibility_scores_explain_and_predict_firm_profitability_A_case_study_on_the_publishers_of_the_Dow_Jones_Sustainability_Indexes1_2
  12. Tofallis, Ch. (2001). Combining two approaches to efficiency assessment. Journal of the Operational Research Society, Vol. 52, No. 11, 1225-1231. doi:10.1057/palgrave.jors.2601231
  13. Commons, J. (1934). Institutional Economics. New York: Macmillan, 200.
  14. Mitchell , W. C. (1937). The Backward Art of Spending Money: and other essays. New York: McGraw-Hill, 268.
  15. Galbraith, J. K. (1973). Economics and the Public Purpose. Boston: Houghton Mifflin Company, 334.
  16. Myrdal, G. (1958). Value in Social Theory: A Selection of Essays on Methodology. New York: Harper, 269.
  17. Coase, Rd. (1960). The problem of social cost. Journal of Law and Economics, 3, 1-44.
  18. North, D. (1994). Economic Performance through Time. American Economic Review, 84 (3), 359–368
  19. Sosnina, Т. N. (2005). Stoimost: istoriko-metodicheskoe issledovanie. Samara: Samar. gos. aerokosm. un-t, 396.
  20. Marx, К., Engels, F. (1956). Iz rannih proizvedeniy. M.: Politizdat, 587.
  21. One Hundred Eleventh Congress of the United States of America. (2009). Available: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-111hr3590enr/pdf/BILLS-111hr3590enr.pdf. Last accessed: January 10, 2015.
  22. Sandel, М. (2013). Chto nelzya kupit za dengi. Moralnyie ogranicheniya cvobodnogo ryinka. Mockva: Mann, Ivanov i Ferber, 256.
  23. Giné, X., Karlan, D., Zinman, J. (2010, October). Put Your Money Where Your Butt Is: A Commitment Contract for Smoking Cessation. American Economic Journal: Applied Economics, Vol. 2, № 4, 213–235. doi:10.1257/app.2.4.213
  24. Miller, S. (2010). Employers Weigh Health Care Strategies A growing number do more to mitigate costs and improve employee health. Available: http://www.shrm.org/hrdisciplines/benefits/Articles/Pages/HealthStrategies.aspx. Last accessed: November 25, 2014.
  25. Kyoto Protocol Fast Facts. (April 8, 2014). Available: http://edition.cnn.com/2013/07/26/world/kyoto-protocol-fast-facts/. Last accessed: January 10, 2015.
  26. Trading Platform. Official site of Texas Climate & Carbon Exchange. Available: http://www.tccxchange.com/about/trading-platform/. Last accessed: January 2, 2015
  27. Yin, D. (2013). China's Carbon Emissions Traders Await Offset Demand. Available: http://www.ecosystemmarketplace.com/pages/dynamic/article.page.php?page_id=9820. Last accessed: November 10, 2014.
  28. Our programme of action to manage climate and carbon risk. Official site of British Petroleum. Available: http://www.bp.com/en/global/corporate/sustainability/the-energy-future/climate-change/our-programme-of-action-to-manage-climate-and-carbon-risk.html. Last accessed: January 14, 2015.
  29. Carbon Emissions Calculator. Official site of British Airways. Available: http://www.icao.int/environmental-protection/CarbonOffset/Pages/default.aspx. Last accessed: January 6, 2015.

##submission.downloads##

Опубліковано

2015-01-29

Як цитувати

Botsian, T., & Diachek, S. (2015). Аналіз витрат і вигід: визначення доцільності використання в КСВ. Technology Audit and Production Reserves, 1(6(21), 33–37. https://doi.org/10.15587/2312-8372.2015.38504

Номер

Том 1 № 6(21) (2015): Економіка та управління підприємствами (за видами економічної діяльності)

Розділ

Економіка та управління підприємствами (за видами економічної діяльності)

Ліцензія

Авторське право (c) 2016 Технологічний аудит та резерви виробництва

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Закріплення та умови передачі авторських прав (ідентифікація авторства) здійснюється у Ліцензійному договорі. Зокрема, автори залишають за собою право на авторство свого рукопису та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons CC BY. При цьому вони мають право укладати самостійно додаткові угоди, що стосуються неексклюзивного поширення роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом, але за умови збереження посилання на першу публікацію статті в цьому журналі.