Negative outcomes of radical prostatectomy in patients with localized prostate cancer: there are a non-genitourinary postoperative complications in the focus


  • S.A. Vozianov SI «Institute of urology of NAMS Ukraine», Ukraine
  • S.N. Shamrayev SI «Institute of urology of NAMS Ukraine», Ukraine
  • A.N. Leonenko SI «Institute of urology of NAMS Ukraine», Ukraine



localized prostate cancer, complications, endoscopic radical prostatectomy, laparoscopic radical prostatectomy, extraperitoneal radical prostatectomy


The aim of the study is to research the frequency and structure of non-genitourinary complications in patients with localized prostate cancer (PC) who were undergone retropubic and endoscopic radical prostatectomy in one clinic. Material and methods. The study included 360 patients, who had been undergone radical prostatectomy (RPE) during 2012-2016 in the clinic of the SI “Institute of urology of NAMS Ukraine”. Group 1 included 99 (27,5%) patients after retropubic radical prostatectomy (RPE), and group 2 – 261 (72,5%) patients after endoscopic radical prostatectomy (ERP). Results. Infectious complications were detected in 9 (9,09%) and 23 (8,81%) patients, cardiocerebropulmonary – in 4 (4,04%) and 3 (1,15%), and neurological – in 1 (1,01%) and 3 (1,15%) patients in groups 1 and 2 respectively. Gastrointestinal complications was registered only in 4 (1,53%) patients who have undergone ERP. Complications of the V degree of severity was detected only in the structure of the cardiocerebropulmonary group. It was found that the most diverse and numerical non-genitourinary group was the infectious group, its complications were I–IIIb of degrees of severity by Clavien–Dindo. Conclusions. The complications of the cardiocerebropulmonary group were the only cause of early intra-hospital mortality in patients undergoing radical surgical treatment of localized prostate cancer during a five-year period in a clinic. All cases of gastrointestinal complications in the early postoperative period required surgical correction, however, they occured episodically. Further study requires the correlation of the concomitant presence of histologically verified prostatitis and the emergence of some infectious complications of the RPE, regardless of the concrete methodics of the RPE.


Шамраєв СМ, Бабюк ІО, Кобець ВГ, Данилець РО, Цветкова ПД. 10-річний досвід виконання залобкової радикальної простатектомії. Здоровье мужчины. 2010;(2):252–5.

Зайцев ВІ. Засідання групи експертів з діагностики та лікування раку передміхурової залози. Клиническая онкология. 2014;16(4):50–52.

Young HH. The early diagnosis and radical cure of carcinoma of the prostate: being a study of 40 cases and presentation of a radical operation which was carried out in four cases (репринт). J Urol. 2002;167(2):939–946.

Walsh PC. The status of radical prostatectomy in the United States in 1993: where do we go from here? J Urol. 1994;152(5):1816.

Carlucci JR, Nabizada-Pace F, Samadi DB. Robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: technique and outcomes of 700 cases. Int J Biomed Sci. 2009;5(3):201–8.

Ryu J, Kwon T, Kyung YS, Hong S, You D, Jeong IG, et al. Retropubic versus robot assisted laparoscopic prostatectomy for prostate cancer: a comparative study of postoperative complications. Korean J Urol. 2013;54(11):756–761.

Возіанов СО, Шамраєв СМ, Леоненко АМ. Вплив накопичення досвіду виконання ендоскопічної радикальної простатектомії на її результати у хворих локалізованим раком передміхурової залози в умовах ДУ «Iнститут урології НАМН України» протягом п’ятирічного періоду. Здоровье мужчины. 2018;(2):45–58.

Возіанов СО, Шамраєв СМ, Леоненко АМ. Ускладнення малоінвазивної радикальної простатектомії у хворих на локалізований рак передміхурової залози. Здоровье мужчины. 2017;(1): 23–27.

Возіанов СО, Шамраєв СМ, Леоненко АМ. Порівняльний аналіз результатів позадулонної та малоінвазивної радикальної простатектомії. Здоровье мужчины. 2017;(2):29–36.

Возіанов СО, Шамраєв СМ, Леоненко АМ. Модифікація лапароскопічної та ендовідеоскопічної екстраперитонеальної радикальної простатектомії. Урологія. 2017;21(4):37–50.

Возіанов СО, Шамраєв СМ, Леоненко АМ. Несприятливі результати радикальної простатектомії у хворих на локалізований рак передміхурової залози: у фокусі генітоуринарна група післяопераційних ускладнень. Здоровье мужчины. 2018;3:23–29.

Gross JL, Masterson TA, Cheng L, Johnstone PA. pT0 prostate cancer after radical prostatectomy. J Surg Oncol. 2010;102(4):331–333.

Schirrmacher S, Kallidonis P, Horn L-C, Nenning H, Rassler J, Rai B, et al. Stage pT0 after radical prostatectomy: a diagnostic dilemma. World J Urol. 2015;33(9):1291–6.

Clavien PA, Sanabria JR, Strasberg SM. Proposed classification of complications of surgery with examples of utility in cholecystectomy. Surgery. 1992;111(5):518–526.

Mitropoulos D, Artibani W, Graefen M, Remzi M, Rouprкt M, Truss M. Reporting and grading of complications after urologic surgical procedures: an ad hoc EAU guidelines panel assessment and recommendations. Actas Urolуgicas Espaсolas (english edition). 2013;37(1):1–11.

Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg. 2004;240(2):205–13.

Novara G, Ficarra V, D’Elia C, Secco S, Cavalleri S, Artibani W. Prospective evaluation with standardised criteria for postoperative complications after robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy. Eur Urol. 2010;57(3):363–370.

Бишовець СМ. Поєднання субарахноїдальної блокади та термінальної анестезії діафрагми для знеболювання лапароскопічних операцій. Збірник наукових праць співробітників НМАПО імені П.Л. Шупика. 2013;22(1):10–14.

Унгуряну ТН, Гржибовский АМ. Краткие рекомендации по описанию, статистическому анализу и представлению данных в научных публикациях. Экология человека. 2011;5:55–60.

Mazzucchelli R, Barbisan F, Tagliabracci A, Lopez-Beltran A, Cheng L, Scarpelli M, et al. Search for residual prostate cancer on pT0 radical prostatectomy after positive biopsy. Virchows Arch. 2007;450(4):371–378.