Мультипараметрична магнітно-резонансна томографія у діагностиці раку передміхурової залози

Автор(и)

  • M.P. Меlnychuk Запорізька обласна клінічна лікарня, Україна
  • О.О. Lyulko Запорізька обласна клінічна лікарня, Україна
  • A.Z. Zhuravchak Запорізька обласна клінічна лікарня, Україна

DOI:

https://doi.org/10.26641/2307-5279.21.1.2017.150086

Ключові слова:

мультипараметрична магнітно-резонансна томографія, трансректальне ультразвукове дослідження, рак передміхурової залози

Анотація

Статтю присвячено проблемі діагностики клінічно значимого раку передміхурової залози. Проаналізовано недоліки біопсії простати під контролем ТРУЗІ, які призводять до недостатньої чутливості методики. Досліджується можливість використання мультіпараметріческой МРТ перед виконанням біопсії для визначення і маркування підозрілих ділянок тканини. Отримані дані дозволяють зробити висновок про збільшення чутливості біопсії простати при проведенні попереднього МРТ дослідження і про збільшення частоти виявлення клінічно значимого раку передміхурової залози. Показано, що при застосуванні МРТ зменшується кількість біопсійної проколів, що сприяє зменшенню частоти ускладнень маніпуляції. Використання мультіпараметріческой МРТ в діагностиці раку простати є перспективним методом, який потребує удосконалення на підставі наступних досліджень.

Посилання

World Health Organization. Health Statistics and Information Systems: WHO Mortality Database: [Электронный ресурс]. URL: who.int/healthinfo/mortality_data/en/.

Рак в Україні 2014–2015. Бюлетень національного канцер-реєстру України № 17. Колесник О.О., Федоренко З.П., Гулак Л.О., Михайлович Ю.Й. – К., 2016.

Ferlay I., Shin H. GLOBOCAN 2012: Cancer incidence and mortality worldwide // IARC cancer base. – 2012. – N 10.

Welch H., Fisher S. Detection of prostate cancer via biopsy in the medicare-SEER population during PSA era // J. Natl. Cancer Inst. – 2007. – V. 99. – P. 1395–1400.

Hodge K., McNeal J. Ultrasound guided tansrectal core biopsies of the palpably abnormal prostate // J. Urol. – 1989. – V. 142. – P. 66–70.

Hodge K., McNeal J., Stamey T. Random systematic versus directed ultrasound guided transrectal core biopsies of the prostate // J. Urol. – 1989. – V. 142. – P. 71–74.

Schoots I., Roobol M. Magnetic resonance imaging-targeted biopsy may enhance the diagnostic accuracy of significant prostate cancer detection compared to standard transrectal ultrasound-guided biopsy: a systematic review and meta-analysis // Eur. Urol. – 2015. – V. 68(3). – P. 438–450.

Marks L., Young S. MRI-ultrasound fusion for guidence of targeted prostate biopsy // Curr. Opin. Urol. – 2013. – V. 23, N 1. – P. 43–50.

Cooperberg M., Broering J. Contemporary trends in low risk prostate cancer: risk assessment and treatment // J. Urol. – 2007. – V. 178. – P. 140–149.

Taira A., Merrick G. Perfomance of transperineal template-guided mapping biopsy in detecting prostate cancer inthe initial and repeat biopsy setting // Prostate cancer prostatic dis. – 2010. – V. 13. – P. 71–77.

Djavan B., Ravery A. Prospective evaluation of prostate cancer detected on biopsies 1, 2, 3 and 4: when should we stop? // The journal of urology. – 2001. – V. 166, N 5. – P. 1679–1683.

Song J., Kim C. Prostate-specific antigen, digital rectal examination and transrectal ultrasonography: a meta-analysis for this diagnostic triad of prostate cancer in symptomatic korean men // Yonsei medical journal. – 2005. – V. 46. – P. 414–424.

Marks L., Young S. MRI-ultrasound fusion for guidance of targeted prostate biopsy // Curr. Opin. Urol. – 2013.

Welch H., Fisher E. Detection of prostate cancer via biopsy in the Medicare-Seer population during the PSA era // J. Natl. Cancer Inst. – 2007. – V. 99. – P. 1395–1400.

Raventos C., Orsola A. Preoperative production of insignificant prostate cancer: the role of prostate volume and the number of positive cores // Urol. Int. – 2010. – V. 84. – P. 153–158.

Taira A., Merrick G. Perfomance of transperineal mapping biopsy in detecting prostate cancer in the initial and repeat setting // Prostate Cancer Prostatic Dis. – 2010. – V. 13. – P. 71–77.

Peltier A., Aoun F. MRI-Targeted Biopsies versus Systematic Transrectal Ultrasound Guided Biopsies for the Diagnoses of Localized Prostate Cancer in Biopsy Naпve Men.

Hricak H., Williams R. Anatomy and pathology of the male pelvis by magnetic resonance imaging // AJR am J. Roentgenol. – 1983. – V. 141. – P. 1101–1110.

Hoeks C., Shouten M. Three-tesla magnetic resonance-guided prostate biopsy in men with increased PSA and repeated random systematic transrectal ultrasound biopsies: detection of clinically significant prostate cancers // European Urology. – 2012.

Moore C., Robertson N. Image-guided prostate biopsy using magnetic resonance imaging-derived targets: a systematic review // European urology. – 2012.

Sonn G., Margolis D. Target detection: magnetic resonance imaging-ultrasound fusion-guided prostate biopsy // Urologic oncology. – 2014. – V. 32. – P. 903–911.

Barentz J., Richenberg J. ESUR prostate MRI guidelines // Eur. Radiol. – 2012. – V. 22. – P. 746–757.

Hoeks C., Barentz J. Prostate cancer: multiparametric MR imaging for detection, localization and staging // Radiology. – 2011. – V. 261. – P. 46–66.

Stamey T., Freiha F. Localized prostate cancer. Relationship of tumour volume to clinical significance for treatment // Cancer. – 1993. – V. 71. – P. 933–938.

Ploussard G., Epstein J. The contemporary concept of significant versus insignificant prostate cancer // European Urology. – 2011. – V. 60. – P. 291–303.

Chan T., Stutzman K.. Does increased needle biopsy sampling of the prostate detect a higher number of potentially insignificant tumors? // J. Urol. – 2001. – V. 166. – P. 2181–2184.

##submission.downloads##

Опубліковано

2018-12-07

Номер

Розділ

Онкоурологія