FUNCTIONAL FEATURES OF ELECTRONIC SCIENTIFIC RESOURCES

Authors

  • Alina Petrushka
  • Andriy Peleshchyshyn

DOI:

https://doi.org/10.32461/2409-9805.1.2020.205443

Abstract

The purpose of the article is to compare the functional characteristics of electronic resources that serve as a medium for accumulating scientific content and evaluating its quality. The methodology involves the use of such general scientific methods as analysis, synthesis, comparison, statistical method. The scientific novelty of the work is the formation of a system of functional features of electronic scientific resources in the context of completeness of satisfying the information needs of the scientific activity support. Conclusions. In order to integrate scientific research into the international information space and to evaluate the quality of scientific knowledge, scientific citation databases perform their main function: to be a tool for forming a single information environment and a source base for information support of the scientific activity and conducting scientometric research. The functionality of search engines and databases is provided by the organization of
scientific content in the following aspects: content coverage, research areas coverage, data representation, search tools. The highest content coverage has a Google Scholar resource that contains the maximum number of types of scientific content. The basic scientific content that is presented in all the analyzed resources is scientific articles. The analysis of the research areas coverage of electronic scientific resources shows that all the analyzed scientific resources are multidisciplinary. Scopus and DOAJ are the leaders in the number
of basic scientific categories. The analysis of electronic scientific resources by the level of generalization of scientific content confirmed the status of Scopus, WоS, Google Scholar and “Ukrainika scientific” as reference resources. The most comprehensive abstract content is provided by Scopus and WоS resources. An analysis of the search engine of scientific electronic resources shows that the most complete search tools are the Scopus
and WоS databases. Domestic resource “Ukrainika Scientific” is characterized by a sufficiently powerful search system too. Google Scholar has the least extensive search filter system. An analysis of the principles of evaluating scientific content has shown the widespread use of traditional metrics: both common (Hirsch index) and original within a particular resource. There is a tendency to involve alternative methodologies for
evaluating scientific content.
Key words: citation database, electronic resource, search engine, scientific content, functional feature, scientometry

References

Assante M., Candela L., Castelli D., Cirillo R., Coro G., Frosini L., … Sinibaldi F. Enacting open science by D4Science. Future Generation Computer Systems. 2019. Vol. 101. P. 555–563. DOI:10.1016/j.

future.2019.05.063.

Banks G. C., Field J. G., Oswald F. L., O’Boyle E. H., Landis R. S., Rupp D. E., Rogelberg S. G. Answers to 18 questions about open science practices. Journal of Business and Psychology. 2019. Vol. 34 (3).

P. 257–270. DOI:10.1007/s10869-018-9547-8.

Browse Subjects. Directory of Open Access Journals : веб-сайт. URL: https://doaj.org/subjects (дата звернення: 05.02.2020).

Ghane M. R., Niazmand M. R., Sabet Sarvestani A. The citation advantage for open access science journals with and without article processing charges. Journal of Information Science. 2019. Vol. 46 (1). P. 118–130. DOI:10.1177/0165551519837183.

Huang C., Yue X., Chen J., Xu W., Li J. The effect of “open access” on journal impact factors: A causal analysis of medical journals. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications. 2019. Vol. 533. article id.

DOI:10.1016/j.physa.2019.122043.

Sourses. Scopus : веб-сайт. URL: https://www.scopus.com/sources.uri?zone=TopNavBar&origin=sea

rchbasic (дата звернення: 05.02.2020).

Yancey N. R. Open access and networked science in teaching-learning: Bane or blessing? Nursing Science Quarterly. 2019. Vol. 32 (3). P. 182–186. DOI:10.1177/0894318419845397.

Білоус В. С. Наукометрія в університеті: роль та місце бібліотеки. Бібліотечний форум: історія, теорія, практика. 2018. № 1. С. 15–16.

Білоус В. С. Наукометричні та бібліометричні практики у діяльності бібліотеки закладу вищої освіти: сьогодення та перспективи. Рідна школа. 2018. № 9 (12). С. 66–70.

Бушуєв С. Д., Білощицький А. О., Гогунський В. Д. Наукометричні бази: характеристика, можливості і завдання. Управління розвитком складних систем. 2014. № 18. С. 145–152.

Гальчевська О. А. Використання міжнародних наукометричних база даних відкритого доступу в наукових дослідженнях. Інформаційні технології в освіті. 2015. № 23. С. 115–126.

Кільченко А. В. Бібліометричні та наукометричні системи у науково-педагогічній діяльності. Автоматизація та комп’ютерно-інтегровані технології у виробництві та освіті: стан, досягнення,

перспективи розвитку: матеріали Всеукр. наук.-практ. Iнтернет-конф. Черкаси : Черкаський нац. ун-т ім. Б. Хмельницького, 2019. С. 234–236.

Кормщикова С. Наукометричні дослідження в інформаційних технологіях. Матеріали XLVII наук.-техн. конф. підрозділів ВНТУ. Вінниця, 2018. URL: https://conferences.vntu.edu.ua/index.php/all-

fm/all-fm-2018/paper/view/4239 (дата звернення: 10.02.2020).

Кухарчук Є. Світові наукометричні системи. Бібліотечний вісник. 2014. № 5. С. 7–11.

Мазаракі А., Притульська Н., Мельниченко С. Інтеграція вітчизняної науки до світової через наукометричні бази даних. Вісник Київського національного торговельно-економічного університету.

№ 6. С 5–13.

Мриглод О., Назаровець С. Наукометрія та управління науковою діяльністю: вкотре про світове та українське. Вісник Національної академії наук України. 2019. № 9. С. 81–94.

Найкращі публікації. Google Академія : веб-сайт. URL: https://scholar.google.com.ua/

citations?view_op=top_venues&hl=uk (дата звернення: 05.02.2020).

Области исследований (категории/классификация). Справка по Web of Science Core Collection. URL: https://images.webofknowledge.com/WOKRS523_2R2/help/ru_RU/WOS/hp_research_areas_easca. html (дата звернення: 02.02.2020).

Реферативна база даних – розширений (тематичний) пошук. Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського : веб-сайт. URL: http://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis64r_81/cgiirbis_64.

exe?C21COM=F&I21DBN=REF_EX&P21DBN=REF&S21CNR=20&Z21ID= (дата звернення: 12.01.2020).

Семеніхіна О. В., Юрченко А. О., Хворостiна Ю. В. Про наукометричні показники науковця. ІІІ Всеукраїнська науково-практична конференція «НПК – 2015». Суми, 2015. С 162–163.

Ткаченко А. С., Ткаченко В. Л., Коваленко Н. І., Оніщенко А. І. Чи варто використовувати наукометричний m-коефіцієнт на додаток до індексу Гірша при оцінці наукового вкладу викладачів

медичних університетів?. Медична освіта. 2018. № 1. С. 55–57.

Ткаченко В.А. Використання Science Index та інших наукометричних показникиків для оцінювання наукової діяльності. Звітна науково-практична конференція Інституту інформаційних

технологій і засобів навчання НАПН України. Київ : Інститут інформаційних технологій і засобів навчання НАПН України, 2016. С 1–4.

Чайковський Ю. Б., Сілкіна Ю. В., Потоцька О. Ю. Наукометричні бази та їх кількісні показники (Частина ІІ. Фактори, що впливають на кількісні показники наукометричних баз). Вісник Національної

академії наук України. 2013. № 9. С. 84–92.

Швед В. В. Аналіз практики використання наукометричних платформ в Україні. Інформаційні технології і засоби навчання. 2019. № 69 (1). С. 235–245.

Ярошенко Т. Вільний доступ до інформації: нова модель наукової комунікації в інформаційному суспільстві. Наукові праці Миколаїв. держ. гуманіст. ун-ту ім. П. Могили комплексу КМА. 2007. №

(55). С. 226–234.

Published

2020-06-10

Issue

Section

Статті