Ефективність екологічно безпечних дезінфекційних засобів щодо Pseudomonas aeruginosa та збудників основних бактеріозів птиці

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.15587/2519-8025.2022.266239

Ключові слова:

птиця, псевдомоноз, E. coli, P. aeruginosa, S. aureus, S. typhimurium, ефективність, профілактика

Анотація

Мета: вивчення ефективності екологічно безпечних дезінфекційних засобів щодо P. aeruginosa та збудників основних бактеріозів птиці на тест-об’єктах.

Матеріали та методи. Для вивчення антимікробної дії досліджуваних дезінфектантів щодо суміші епізоотичних культур E. coli, P. aeruginosа, S. aureus, S. typhimurium, виділених від птиці, проводили бактеріологічні дослідження на тест-об’єктах: оцинковане залізо, дерев’яні бруски (пофарбовані та непофарбовані), червона цегла, вирізи з штукатурки, розміром 10 × 10 см.

Результати. Досліджували робочі розчини нового дезінфекційного засобу «Дезсан» порівняно з контрольними засобами: «Віроцид» та «Бі-дез» в концентрації 0,01; 0,1; 0,25; 0,5; 1; 1,5 % щодо зависі культур E. coli, P. aeruginosa, S. aureus, S. typhimurium. В цьому разі було встановлено, що засіб «Дезсан» проявляв антимікробну дію на шорсткуватих тест-об’єктах за експозиції 3 години в концентрації 0,1 %, а в концентрації 0,25 % – за 1 годину. На гладеньких поверхнях засіб знешкоджував бактеріальні культури в концентрації 0,1 % за експозиції 1 годину. Препарат «Бі-дез» в концентрації 0,25 % був ефективний на гладких поверхнях за експозиції 1 годину, на шорсткуватих (цегла, штукатурка) – в концентрації 0,5 % за експозиції 3 години та вище. Робочий розчин 1 % концентрації знешкоджував бактеріальні культури на всіх типах поверхні за експозиції 1 годину та вище. Засіб «Віроцид» за експозиції 1 годину знешкоджував бактеріальні культури на гладких поверхнях в концентраціях від 0,25 % та вищих; на шорсткуватих поверхнях росту культур не було виявлено під час використання 0,5 % розчину.

Висновки. Екологічно безпечні дезінфекційні засоби «Дезсан» і «Шумерське срібло» порівняно з контрольними («Бі‑дез» і «Віроцид») проявляють активну антимікробну дію в концентрації від 0,25 % та 3 % відповідно щодо зависі епізоотичних культур E. coli, P. aeruginosa, S. aureus і S. typhimurium на різних типах виробничої поверхні, що обґрунтовує доцільність їх використання за принципом ротації дезінфекційних засобів для профілактики асоційованого з бактеріозами псевдомонозу птиці

Біографії авторів

Андрій Володимирович Березовський, Сумський національний аграрний університет

Доктор ветеринарних наук, професор

Кафедра ветсанекспертизи, мікробіології, зоогігієни та безпеки і якості продуктів тваринництва

Тетяна Іванівна Фотіна, Сумський національний аграрний університет

Доктор ветеринарних наук, професор, завідувач кафедри

Кафедра ветсанекспертизи, мікробіології, зоогігієни та безпеки і якості продуктів тваринництва

Євгенія Володимирівна Ващик, Національний фармацевтичний університет

Доктор ветеринарних наук, доцент

Кафедра «Ветеринарної медицини та фармації»

Дмитро Вікторович Бережний, Національний фармацевтичний університет

Кандидат ветеринарних наук, доцент

Кафедра «Ветеринарної медицини та фармації»

Дмитро Володимирович Морозенко, Національний фармацевтичний університет

Доктор ветеринарних наук, старший дослідник, завідувач кафедри

Кафедра «Ветеринарної медицини та фармації»

Посилання

  1. Jeni, R. E., Dittoe, D. K., Olson, E. G., Lourenco, J., Corcionivoschi, N., Ricke, S. C.et al. (2021). Probiotics and potential applications for alternative poultry production systems. Poultry Science, 100 (7), 101156. doi: https://doi.org/10.1016/j.psj.2021.101156
  2. Redweik, G. A. J., Jochum, J., Mellata, M. (2020). Live Bacterial Prophylactics in Modern Poultry. Frontiers in Veterinary Science, 7. doi: https://doi.org/10.3389/fvets.2020.592312
  3. Chen, S., Yong, Y., Ju, X. (2021). Effect of heat stress on growth and production performance of livestock and poultry: Mechanism to prevention. Journal of Thermal Biology, 99, 103019. doi: https://doi.org/10.1016/j.jtherbio.2021.103019
  4. Bovkun, G.F. (2004). Rol mikroflory pri zabolevanii organov pishchevareniia u tcypliat. Veterinariia, 4, 14-16.
  5. Al-Khalaifah, H. S. (2018). Benefits of probiotics and/or prebiotics for antibiotic-reduced poultry. Poultry Science, 97 (11), 3807–3815. https://doi.org/10.3382/ps/pey160
  6. Stehnii, B. T., Hliebova, K. V., Petrenchuk, E. P., Bobrovytska, I. A., Maiboroda, O. V. (2014). Epizootolohichnyi monitorynh bakterialnykh khvorob ptytsi v Ukraini. Veterynarna medytsyna, 98, 99–102.
  7. Stehnii, B. T., Hliebova, K. V., Petrenchuk, E. P., Zaremba, I. A., Maiboroda, O. V. (2013). Analiz epizootychnoho monitorynhu bakterialnykh zakhvoriuvan silskohospodarskoi, dykoi ta dekoratyvnoi ptytsi na terytorii Skhodu Ukrainy Veterynanrna medytsyna, 97, 232–233.
  8. Prokudіna, N. O. (2016). Suchasnі dezіnfektanti: pliusi ta mіnusi. Suchasne ptakhіvnitctvo, 4 (161), 19–22.
  9. Zon, G. A., Vashchik, E. V., Moroz, O. S. (2010). Rezultati poshuku suchasnikh dezіnfektcіinikh rechovin, aktivnikh do zbudnika psevdomonozu ptitcі. Aktualnye problemy sovremennogo ptitcevodstva. Alushta, 89–95.
  10. Mandyhra, Yu. M. (2017). Sanitarna otsinka zastosuvannia u tvarynnytstvi dezinfikuiuchykh zasobiv na osnovi poliheksametylenhuanidynu. Kharkiv.
  11. Prokudina, N. O. (2016). Suchasni dezinfektanty: pliusy ta minusy. Suchasne ptakhivnytstvo, 4 (161), 19–22.
  12. Mandyhra, M. S., Lysytsia, A. V., Zhyhaliuk, S. V., Dmytriiev, I. M., Velychko, Yu. M., Andrushchuk, I. L. et al. (2012). Analiz zasobiv dlia veterynarnoi dezinfektsii. Veterynarna medytsyna, 96, 163–165.
  13. Newton, K., Gosling, B., Rabie, A., Davies, R. (2020). Field investigations of multidrug-resistant Salmonella Infantis epidemic strain incursions into broiler flocks in England and Wales. Avian Pathology, 49 (6), 631–641. doi: https://doi.org/10.1080/03079457.2020.1809634
  14. Maertens, H., De Reu, K., Van Weyenberg, S., Van Coillie, E., Meyer, E., Van Meirhaeghe, H. et al. (2018). Evaluation of the hygienogram scores and related data obtained after cleaning and disinfection of poultry houses in Flanders during the period 2007 to 2014. Poultry Science, 97 (2), 620–627. https://doi.org/10.3382/ps/pex327
  15. Wales, A. D., Gosling, R. J., Bare, H. L., Davies, R. H. (2021). Disinfectant testing for veterinary and agricultural applications: A review. Zoonoses and Public Health, 68 (5), 361–375. Portico. https://doi.org/10.1111/zph.12830

##submission.downloads##

Опубліковано

2022-09-30

Як цитувати

Березовський, А. В., Фотіна, Т. І., Ващик, Є. В., Бережний, Д. В., & Морозенко, Д. В. (2022). Ефективність екологічно безпечних дезінфекційних засобів щодо Pseudomonas aeruginosa та збудників основних бактеріозів птиці. ScienceRise: Biological Science, (3(32), 9–12. https://doi.org/10.15587/2519-8025.2022.266239

Номер

Розділ

Ветеринарні дослідження