Наследованиеустойчивостиквозбудителю ложной мучнистой росы F1 и F2 гибридами подсолнечника

Авторы

  • І. Ю. Боровська Институт растениеводства им. В. Я. Юрьева НААН, Украина, Ukraine

DOI:

https://doi.org/10.30835/2413-7510.2017.104882

Ключевые слова:

подсолнечник, селекция, линии, родительские компоненты, гибриды F1, F2, устойчивость, ложная мучнистая роса

Аннотация

Ложная мучнистая роса среди 40 самых распространенных в мире болезней подсолнечника, зарегистрированных как основные, встречается на посевах этой культуры по всему миру и является среди них наиболее вредоносной, так как этот возбудитель в благоприятных условиях для развития может поразить 100 % растений. Идентификация доминирующей расы возбудителя в условиях восточной части Лесостепи Украины и определение типа наследованиядля селекции гибридов подсолнечника обуславливают актуальность проведенных нами исследований.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы было определение генетического контроля устойчивости у F1 и F2 гибридов подсолнечника к возбудителю ложной мучнистой росы.

Материалы и методы. Учеты пораженности образцов подсолнечника возбудителем ложной мучнистой росы проводили на инфекционном участке лаборатории иммунитета растений к болезням и вредителям Института растениеводства им. В. Я. Юрьева НААН. Провокационный фон создавали путем сокращенной ротации культуры (четырехпольный севооборот), предшественник – просо, агротехника – общепринятая для зоны Лесостепи Украины. Устойчивость образцов подсолнечника определяли по распространенности болезни. Идентификацию Pl. helianthi проводили по пораженности возбудителем линий-дифференциаторов. Для определения донорских свойств родительских компонентов – материнских линий и линий-восстановителей фертильности пыльцы подсолнечника, созданных в предыдущие годы, и определения характера наследования устойчивости к данному патогену, проведен гибридологический анализ 25 гибридных комбинаций F1 и F2, полученных от тестерных скрещиваний в 2014 году. Определяли степень фенотипического доминирования (hp) у F1 гибридов и соответствие характера расщепления гипотетическому у F2 гибридов по χ2.

Обсуждение результатов. По результатам анализа степени доминирования устойчивости к ложной мучнистой росеу гибридов F1, выявлены все типы наследования, кроме отрицательного сверхдоминирования. В популяции F2 гибридов обнаружен моногенный контроль устойчивости от скрещиваний как с устойчивыми, так и восприимчивыми родительскими компонентами. Характер распределения растений F2 гибридов на устойчивые и восприимчивые (3:1) позволил выявить наличие одного доминантного гена устойчивости в гибридных комбинациях Сх 1 А / БИ 27 В, Сх 1 А / БИ 51 В, Сх 3 А / БИ 7 В (203/2, 203/3), Сх 1 А / БИ 10 В, Сх 3 А / БИ 37 В.

Более половины (57,1%) F2 гибридов от скрещивания с устойчивыми родительскими компонентами выявили расщепление 9 : 7, что указывает на контроль устойчивости двумя комплементарными доминантными генами. Такой характер расщепления установлен в гибридных комбинациях Сх 1 А / БИ 27 В, Сх 1 А / БИ 51 В, Сх 1 А / БИ 198 В и Сх 3 А / БИ 198 В. В гибридной комбинации F2 Сх 3 А / БИ 26 В распределение фенотипов 37 : 27 указывает на тригибридное расщепление и контроль устойчивости к болезни тремя рецессивными генами с дупликатным их взаимодействием. Характер расщепления фенотипов у F2 гибридов с участием восприимчивых к патогену отцовских линий позволил выявить моногенное расщепления (3 : 1)в гибридных комбинациях Сх 3 А / БИ 7 В, Сх 1 А / БИ 10 В, Сх 3 А / БИ 37 В. Дигибридное расщепление (9 : 7) указывает на наличие в гибридах двух комплементарных доминантных генов устойчивости, выявленное в комбинациях Сх 5 А / БИ 7 В, Сх 1 А / БИ 39 В. Два дупликатных доминантных фактора устойчивости по теоретически ожидаемому соотношению фенотипов 15 : 1 у F2 гибридов выявлено в гибридных комбинациях Сх 3 А / БИ 7 В. Тригибридное расщепление и контроль устойчивости к болезни одним доминантным и двумя рецессивными генами, с дупликатным их взаимодействием, выявлен по соотношению фенотипов устойчивые к восприимчивым 55 : 9 с участием восприимчивых отцовских компонентов в  гибридных комбинациях Сх 3 А / БИ 7 В и Сх 1 А / БИ 39 В.

Итак, при многолетнем отборе генотипов в линиях по устойчивости к 730 расе возбудителя ложной мучнистой росы, а также по оценке в условиях эпифитотийного уровня развития патогена при появлении 732 расы, обнаружено, что оба устойчивых родительских компонента БИ 27 В и БИ 51 В имеют семьи гибридов как с одним доминантным, так и двумя комплементарными генами устойчивости. Устойчивый восстановитель фертильности пыльцы БИ 198 В проявился в потомстве двумя доминантными комплементарными генами устойчивости к болезни.

Восприимчивые к 732 расе возбудителя ложной мучнистой росы по оценке в 2016 году родительские компоненты БИ 10 В и БИ 37 В по проявлению устойчивости у F2 гибридов выявили наличие в их генотипах одного доминантного гена. Проявление двух доминантных генов устойчивости у F2 гибридов обеспечивает линия БИ 7 В при комплементарном (9 : 7) и дупликатном (15 : 1) их взаимодействии. Восприимчивый восстановитель фертильности пыльцы подсолнечника БИ 39 В по соотношению фенотипов 9 : 7 и 55 : 9 у F2 гибридов выявил наличие как двух доминантных комплементарных генов устойчивости, так и наличие одного доминантного и двух рецессивных генов, с дупликатным их взаимодействием.

Выводы. Путем гибридологического анализа F1 и F2 гибридов подсолнечника определен характер генетического контроля устойчивости к возбудителю ложной мучнистой росы. В популяции F2 гибридов моногенный, дигенний и тригенний контроль устойчивости к данному патогену, наблюдали у гибридов, полученных от скрещивания как с устойчивыми, так и с восприимчивыми родительскими компонентами.

По полученному в наших исследованиях расщеплению фенотипов на устойчивые и восприимчивые к возбудителю ложной мучнистой росы в популяции F2 гибридов с теоретически ожидаемым моногенным контролем, и, фактически полученным расширенным спектром взаимодействия генетических факторов устойчивости доминантного, доминантного комплементарной и доминантного дупликатного, а также доминантного с двумя рецессивными генами, возможно, объясняется влиянием более вирулентной 732, чем 730 раса, селекцию линий к которой проводили в предыдущие годы. Но результаты проведенного гибридологического анализа предоставляют основания рекомендовать к использованию в селекционных программах линии - восстановители фертильности пыльцы БИ 7 В, БИ 27 В, БИ 51 В, БИ 198 В как ценный исходный материал с имеющимися доминантными факторами устойчивости к возбудителю ложной мучнистой росы

Библиографические ссылки

Genetic basis of plant breeding. In 4 t. Vol. 1. Total plant genetics. In: AV Kilchevskiy, LV Khotyleva, editors. Minsk: Belarus. Navuka, 2008. 551 p. Available from: https://books.google.com.ua/books

Smykal P. Pea (Pisum sativum L.) in Biology prior andafter Mendel’s Discovery. Сzech J. Genet. PlantBreed. 2014; 50(2): 52–64.

Barilko MG. Some aspects of the genetic control of major quantitative traits of spring vetch performance. Kormy i kormovyrobnytstvo. 2013; 77: 20–23.

Babayants OV, Babayants LT. Fundamentals of selection and evaluation methodology of wheat resistance to pathogen. Odessa, 2014. 401 p.

Gorgan NO. Study of nature inheritance trait resilience against peronospora infection of onion bulb in hybrids F1– F2 in conditions of the northern part of Forest-Steppe of Ukraine. Naukovyi visnyk NUBiP. Ser. Agronomiya. Available from: http://journals.nubip.edu.ua/index.php/Agronomija /article/view/3821/3740.

Yakutkin VI, Akhtulovа EM.Іntraspecific structure of the pathogen of downy mildew and its importance for sunflower breeding for resistance to disease. Proceeding of I All-Russia conf. of Immunity of plants to diseases and pests. Sankt-Peterburg, 2002. Р. 130–131.

Jocić S, Cvejić S, Hladni N, Miladinović D, Miklić V. Development of sunflower genotypes resistant to downy mildew. Helia. 2010; 33(53): 173–180.

Akhtulova EM. Bioecological particular pathogen downy mildew due to sunflower breeding for resistance to disease in the conditions of the Central Chernozem Zone of Russia. [dissertation]. Sankt-Peterburg, 2009. 24 р.

Albourie J, Tourvieille J, Tourvieille D. Resistance to metalaxyl in isolates of the sunflower pathogen Plasmopara halstedii. Eur. J. Plant Pathol. 1998; 104: 235–242.

Aćimović M. Sunflower diseases (Bolesti suncokreta, in Serbian). Institute of Field and Vegetable Crops, Novi Sad, Serbia, 1998. 734 p.

Burlov VV. Genetic studies and the results of using the method of interlinear hybridization in sunflower breeding. [dissertation]. Odessa, 1987. 332 p.

Burlov VV, Babayants LT. Races Plasmopara halstedii Berl. in southern Ukraine and efficiency to their genes Pl . Sel. nasinn. 2005; 90: 157–161.

Breeding and seed production of sunflower. In: Special breeding and seed production of field crops. In: VV Kyrychenko, editor. Kharkiv: IR im. V. Ya. Yurieva NAAN, 2010. P. 382.

Chumakov AE, Minkevich YY, Vlasov YuY, Gavrilova EA. Basic methods of phytopathological research. In: AE Chumakov, editor. Moscow: Kolos, 1974. 190 p.

Gulya TJ, Tourvieille de Labrouhe D, Masirevic S et al. Proposal for standardized nomenclature and identification of races of Plasmopara halstedii (sunflower downy mildew). Proceeding of ISA, symposium III, sunflower downy mildew. Fargo, ND, USA. Р. 130–136.

Identification of the genes of wheat resistance to rust diseases. In: IG Odintsova, LA Smirnova, LA Mihaylova et al., editors. Leningrad: VIR, 1986. 32 p.

Genetic analysis of qualitative characteristics of plant. In: NI Korsakov, BV Rigin, editors. Leningrad: VIR, 1980. 30 p.

Опубликован

2017-06-22

Выпуск

Раздел

МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ СЕЛЕКЦИИ