Параметрический анализ стабильности урожайности твердой пшеницы (triticum durum desf)
DOI:
https://doi.org/10.30835/2413-7510.2019.190448Ключевые слова:
твердая пшеница, урожайность, генотип, стабильность, корреляцияАннотация
Целью исследования была оценка фенотипической стабильности 23 генотипов твердой пшеницы с использованием различных параметры стабильности для выделения генотипов, имеющих как высокую урожайность, так и стабильность.
Материалы и методы. Исследование проводили в четырех пунктах испытания с различными грунтовыми и гидротермическими условиями в течение 2008/09¬2009/10 гг. Для количественной оценки стабильности урожая было рассчитано семь статистических параметров стабильности (bi, Pi, ASVi, CVi, S2di, S2i и W2i).
Обсуждение результатов. На урожайность зерна всех генотипов существенно повлияли условия выращивания, обуславливающие 88,2 % от общей дисперсии урожайности, тогда как вклад фактора генотип и взаимодействия генотип-среда составил всего 2,9 % и 8,9 % соответственно. Средняя урожайность исследованных генотипов имела значительную положительную корреляцию с коэффициентом регрессии (bi) и дисперсией окружающей среды (S2i). Корреляционный анализ также разделял методы Pi, bi и S2i, коррелирующие со средней урожайностью, и методы ASV, W2i и S2di, оценивающие фенотипическую стабильность генотипов независимо от урожайности.
Выводы. По результатам исследований генотипы Bel, Amg, Miki, Bss и Msb были наиболее стабильными по большинству использованных статистических моделей. Miki, Amg и Msb выделены как лучшие генотипы, сочетающие высокие показатели урожайности и высокую стабильность в различных условиях.
Библиографические ссылки
Sissons MJ. Role of durum wheat composition on the quality of pasta and bread. Global Science Books, 2008. P. 75–90.
Mohammadi M, Sharifi P, Karimizadeh R. Stability Analysis of durum wheat genotypes by regression parameteres in dryland conditions. Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis. 2014; 62(5): 1049–1056. DOI: 10.11118/actaun201462051049.
Akcura M, Kaya Y, Taner S. Genotype-environment interaction and phenotypic stability analysis for grain yield of durum wheat in the Central Anatolian Region. Turkish J. Agric. Fores. 2005; 29: 369–375.
Lin CS, Binns MR, Lefkovitch LP. Stability analysis: Where do we stand? Crop Sci. 1986; 26: 894–900.
Becker HC, Leon J. Stability analysis in plant breeding. Plant Breeding. 1988; 101: 1–23.
Wricke G. On a method of understanding the biological diversity in field research. Z. Pfl.-Zücht. 1962; 47: 92–146.
Finlay KW, Wilkinson GN. The analysis of adaptation in a plant breeding programme. Australian J. Agric. Res. 1963; 14: 742–754.
Eberhart SA, Russel WA. Stability parameters for comparing varieties. Crop Sci. 1966; 6: 36–40.
Francis TR, Kannenberg LW. Yield stability studies in short-season maize. i. a descriptive method for grouping genotypes. Revue Canadienne de Phytotechnie. 1978; 58(4): 1029–1034. DOI: 10.4141/cjps78-157.
Becker HC. Correlation among some statistical measures of phenotypic stability. Euphytica. 1981; 30(3): 835–884.
Gauch HG, Zobel RW. AMMI analysis of yield trials. Chap. 4. In: Kang, M.S. & Gauch H.G., (Eds.), Genotype by environment interaction. CRC Press, Boca Raton, FL, USA. 1996. P. 85–122.
Purchase JL, Hatting H, van Deventer CS. Genotype x environment interaction of winter wheat in south Africa : II. Stability analysis of yield performance. South African Journal of Plant and Soil. 2000; 17:101–107. DOI: 10.1080/02571862.2000.10634878.
Gauch HG. Statistical analysis of yield trials by AMMI and GGE. Crop Science. 2006; 46(4): 1488–1500.
Yan W. Singular-value partitioning in biplot analysis of multi-environment trial data. Agronomy Journal. 2002; 94: 990–996. DOI: 10.2134/agronj2002.9900.
Yan W, Kang MS. GGE biplot analysis: a graphical tool for breeders, geneticists and agronomists. Boca Raton, USA, 2003.
Gauch HGJr, Piepho PH, Annicchiarico P. Statistical analysis of yield trials by AMMI and GGE: further considerations. Crop Science. 2008; 48: 866–889.
Sabaghnia N, Dehghani H, Sabaghpour SH. Nonparametric methods for interpreting GxE interaction of lentil genotypes. Crop Sci. 2006; 46: 1100–1106.
Lin CS, Binns MR. A superiority measure of cultivar performance for cultivar x location data. Can. J. Plant Sci. 1988; 68: 193–198.
Rose LW, Das MK, Taliaferro CM. A comparison of dry matter yield stability assessment methods for small numbers of genotypes of Bermudagrass. Euphytica. 2008; 164; 19–25. DOI: 10.1007/s10681-007-9620-2.
Akcura M, Kaya Y, Taner S, Ayranci R. Parametric stability analyses for grain yield of durum wheat. Plant Soil Environ. 2006; 52 (6): 254–261.
Mohammadi R, Roostaei M, Ansari Y, Aghaee M, Amri A. Liens entre la mesure de la stabilite du phenotype et le genotype de trois cereals. Can. J. Plant Sci. 2010; 90: 819–830. DOI: 10.1139/CJPS2013-386
Farshadfar E, Hatami N. Evaluation of Genotype × Environment Interaction in Wheat Substitution Lines. Agricultural Communications. 2015; 3(1): 1–7.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2019 A. Bendjama, P. Solonechnyi, H. Bouzerzour, S. Ramdani
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
При размещении текстов статей в электронных ресурсах авторские права сохраняются за автором печатной публикации.
Автор может не соглашаться с правками рецензентов и редакции, мотивируя при этом свою точку зрения.
Автор может требовать от редакции разъяснений или изменений в случае обнаружения существенных ошибок в его статье.
Автор может использовать материалы, опубликованные в журнале «Селекция и семеноводство» в своих работах, обязательно ссылаясь на наш журнал.
