Продуктивность усатых сортов гороха в зависимости от фона питания в условиях восточной Лесостепи Украины

Авторы

  • S. I. Popov Институт растениеводства им. В.Я. Юрьева НААН, Ukraine
  • O. M. Hlubokyi Институт растениеводства им. В.Я. Юрьева НААН, Ukraine

DOI:

https://doi.org/10.30835/2413-7510.2021.237159

Ключевые слова:

горох, фон питания, урожайность, качество зерна, сбор белка

Аннотация

Цель исследований – установить влияние системы основного удобрения в севообороте на урожайность и качество зерна усатых сортов гороха в условиях восточной Лесостепи Украины.

Материалы и методы. Полевые исследования проводили в период 2016–2020 гг. в стационарном севообороте Института растениеводства им. В.Я. Юрьева НААН Украины. Почва – чернозем мощный слабовыщелоченный. Объектом изучения были семь районированных сортов –  Девиз, Царевич, Отаман, Оплот, Корвет, Гайдук и Малахит. Схема опыта включала три фона: севооборотный (без удобрений); 2 – органический (последействие навоза); 3 – органо–минеральный (последействие навоза + N30P30K30 в основное внесение). Технология выращивания – общепринятая для зоны. Статистическую обработку экспериментальных результатов  проводили методом дисперсионного анализа.

Обсуждение результатов. В нестабильных погодных условиях 2016–2020 гг. на неудобренном фоне самый высокий уровень урожайности обеспечили сорта Царевич (2,33 т/га), Гайдук (2,28 т/га) и Оплот (2,27 т/га) с превышением стандартного сорта Девиз на 0,19–0,25 т/га. В зависимости от года исследований максимальная урожайность сортов изменялась в пределах 3,04–3,21 т/га, минимальная – 0,77–0,88 т/га, а размах вариации составил 2,27–2,38 т/га.

На органическом фоне продуктивность этих сортов (2,75–2,77 т/га) превышала стандарт в среднем на 0,43–0,45 т/га, а по сравнению с неудобренным фоном прибавка урожая зерна составила 0,44–0,45 т/га или 18,9–21,5 %. Наиболее высокую урожайность (3,04–3,07 та т/га) и прибавку зерна (0,77–0,84 т/га) обеспечили сорта Царевич, Гайдук и Оплот на органо–минеральном фоне, что свидетельствует о хорошей их реакции на удобрения и возможности выращивания по интенсивной технологии. В годы исследований максимальная урожайность этих сортов составила 4,16–4,39 т/га, минимальная – 1,27–1,51 т/га, а размах ее варьирования был наивысший – от 2,79 до 2,89 т/га. Наименьшую прибавку зерна на органо–минеральном фоне удобрения получен у сортов Малахит и Корвет – соответственно 0,47 та 0,56 т/га. При этом размах вариации урожайности по годам был наименьшим – 2,43–2,44 т/га.

Наиболее благоприятные погодные условия для гороха сложились в 2016, 2017 та 2020 гг., что обеспечило соответственно самый высокий уровень средней урожайности сортов по фонах: без удобрения – 2,70–2,72 т/га, органический – 2,87–3,23 т/га, органо–минеральный – 3,14–3,83 т/га. В наиболее неблагоприятных условиях 2019 г. независимо от фона питания более устойчивыми к засухе были сорта Царевич и Отаман. При этом средняя урожайность сортов на неудобренном фоне составила 0,81 т/га, а органический и органо-минеральный фоны питания обеспечили существенную прибавку зерна – соответственно 0,39 т/га та 0,48 т/га.

Выводы. В среднем за 2016–2020 гг. наиболее отзывчивыми на внесение удобрений были сорта Царевич та Гайдук, прибавки урожая у которых были стабильно высокими – соответственно 0,44 и 0,47 т/га на органическом фоне (последействие навоза) и 0,84 і 0,79 т/га – при основном внесении N30P30K30 на органическом фоне. В среднем по сортам органический и органо–минеральный фоны удобрений обеспечили повышение их продуктивности соответственно 0,38 та 0,69 т/га, при урожайности на контроле 2,21 т/га. Выявлена зависимость качества зерна гороха от сорта и фона питания. Самая высокая белковость зерна была в менее урожайных сортов Корвет и Малахит с показателями соответственно на контроле 24,09 и 23,35 %, а на органо-минеральном фоне – 24,63 % и 23,39 %.

Установлена возможность одновременного повышения урожайности и содержания белка в зерне сорта Гайдук. Наиболее существенный валовой сбор белка получено на органо-минеральном фоне питания у сортов Гайдук, Оплот и Царевич (0,682–0,689 т/га) с увеличением показателей на 16,8–17,8 % по сравнению со стандартным сортом Девиз. Повышение валового сбора белка с гектара у большинства сортов зависело от уровня их урожайности, чем от содержания белка в зерне

Библиографические ссылки

Vavilov PP, Posypanov GS. Legumes and vegetable protein problems. Moscow, 1983. 255 p.

Kaminskyi VF. Status and prospects of pea production in Ukraine. Bulletin of Agricultural Science. 2000; 5: 22–25.

Zhuikov AG, Lahutenko KV. Green peas in Ukraine: state, problems, prospects (a review article). Tavriiskyi naukovyi visnyk: zemlerobstvo, roslynnytstvo, ovochivnytstvo ta bashtannytstvo. 2017; 98: 65–97.

Zynchenko AY, Karasiuk YM. Intensive technology of cultivation of grain and industrial crops. Kyiv: Holovnoe yzdatelstvo yzdatelskoho ob’edynenyia «Vyshcha shkola», 1988. P. 231–254.

Kobyzieva LN, Buriak YuI, Kolomatska VP et al. Catalog of varieties and hybrids of field crops of Plant Production Institute nd. a. V.Ya. Yuryiv. Kharkiv: PPI of NAAS, 2021, 191 p.

Gyrka AD, Tkalich ID, Sydorenko YuYa, Bochevar OV, Ilyenko OV. Features of formation the grain productivity of pea varieties in conditions of the Northern Steppe of Ukraine. Zernovi kultury. 2018; 2(2): 267–273. DOI: https://doi.org/10.31867/2523-4544/0035.

Telecalo NV. Influence of the complex of technological administrations on the growth of the peas of general. Silske hospodarstvo ta lisnytstvo. 2019; 13: 84–93.

Kaminskyi VF, Dvoretska SP, Kostyna TP. Influence of weather conditions and fertilizer system on the formation of productivity of pea varieties. Zbirnyk naukovykh prats NNTs «Instytut zemlerobstva NAAN». 2012; 3–4: 82–90.

Lykhochvor V, Andrushko M. Pea productivity depending on variety and sowing rate. Visnyk ahrarnoi nauky Prychornomoria. 2020; 2: 54–62. DOI: 10.31521/2313-092X/2020-2(106)-6.

Haidukevych LY. Legume nutrition. Moscow: Znanye, 1965, 32 p.

Tsybulko VS, Buriak YuI, Popov SI, Chernobab OV. Peas, winter wheat, alfalfa. New in seed growing technology. Kharkiv, 2000, 96 p.

Fateev AY. Local method of fertilizing. Soil-agrochemical aspects. Kharkov, 2002, 160 p.

Tseluiko OA, Paramonov AV. The influence of long-term use of fertilizers on the yield of peas. Zernobobovye y krupianye kultury. 2019; 4(32): 46–51.

Hospodarenko HM. Fertilization of agricultural crops. Kyiv: TOV «SIK HRUP UKRAINA»: 2016, 276 p.

Hamaiunova VV, Tuz MS. Influence of elements of cultivation technology on productivity of pea varieties in the Southern Steppe. Zbirnyk naukovykh prats NNTs «Instytut zemlerobstva NAAN». 2016; 1: 46–57.

Zaryshniak AS, Tsvei YaP, Ivanina VV. Optimization of fertilizer and soil fertility in crop rotations. Kyiv: Ahrarna nauka, 2015. 208 p.

Burykina SI, Welver MO, Kapustina GA. Agronomic efficiency of fertilizers in pea growing under the conditions of climate change of the Black Sea Steppe. Tavriiskyi naukovyi visnyk. 2020; 114: 33–43. DOI: https://doi.org/10.32851/2226-0099.2020.114.5.

Parokhin NV, Khmelin AV. The value of modern varieties in improving the efficiency of agricultural production. The role of modern varieties and technologies: Proceedings of the All-Russian Scientific and Practical Conference on June 12–15, 2004. Orel: OrelHAU, 2005. P. 94–104.

Kostromitin VM, Streltsova IB, Ohurtsov YuYe, Kyselova NV. Removal of nutrients by pea varieties of different morphotypes. Sel. Nasinn. 2006; 92: 213–222.

Ohurtsov YuYe, Rohulina LV. Influence of fertilizers on yield and protein collection of pea varieties of different morphotype. Kormy i kormovyrobnytstvo. 2006; 57: 162–166.

Dospekhov BA. Field experiment methodology (with the basics of statistical processing of the research results). Moscow: Ahropromizdat, 1985. 351 p.

Vasylenko AO, Bezuhlyi IM, Hliantsev AV et al. Stability of productivity and protein content in pea varieties selected by the Plant Production Institute nd. a. V.Ya. Yuryev. Zbirnyk naukovykh prats Selektsiino-henetychnoho instytutu – natsionalnoho tsentru nasinnytstva i selektsii. 2015; 26(66): 154–160.

Kushnir OM. Evaluation of pea grain quality indicators depending on the influence of technological methods. Kormy i kormovyrobnytstvo. 2005; 55: 121–128.

Cherenkov AV, Klysha AI, Hyrka AD, Kulinich OO. Legumes: modern cultivation technologies. Dnipropetrovsk: Aktsent PP, 2014. 110 p.

Загрузки

Опубликован

2021-07-12

Выпуск

Раздел

РАСТЕНИЕВОДСТВО, СЕМЕНОВОДСТВО И СЕМЕНОВЕДЕНИЕ