Имунологическая реакция коллекционных образцов пшеницы мякой озимой по устой-чивости к бурой ржавчине

Авторы

DOI:

https://doi.org/10.30835/2413-7510.2015.57340

Ключевые слова:

пшеница озимая, коллекционный образец, устойчивость, бурая ржавчина

Аннотация

Введение. Создание сортов, сочетающих высокий потенциал продуктивности, качество зерна с генетической защитой от болезней – одно из центральных вопросов в селекции.

К факторам, снижающим урожайность и валовые сборы основной продовольственной культуры – озимой пшеницы, следует отнести многочисленные болезни, среди которых особое место занимают различные виды ржавчины. Одной из наиболее экономически значимых и опасных листовых болезней озимой пшеницы является бурая листовая ржавчина.

Цель и задачи исследования. Целью наших исследований было определение устойчивости к бурой ржавчине коллекционных образцов пшеницы мягкой озимой. Задачами исследований была оценка коллекционного материала и выделение образцов с высокой устойчивостью для использования в селекционной работе.

Материалы и методы. Оценку 78 коллекционных образцов пшеницы озимой по устойчивости к бурой ржавчину проводили на искусственном инфекционном фоне в полевых условиях в течение 2013–2014 гг.

Обсуждение результатов. Метеорологические условия в годы исследования характеризовались повышенной температурой воздуха и неустойчивым увлажнением. Так в 2013 году за период вегетации ГТК составил 1,3, а в 2014 году за этот период он составил 1,6. Из коллекции пшеницы озимой, исследовавшейся в 2013-2014 гг., высокую устойчивость имели 60 образцов (76,9 %), иммунными были 12 образцов (15,4 %), за происхождением преимущественно из США и Венгрии.

Выводы. В условиях искусственного инфекционного фона в течение двух лет исследований определена устойчивость коллекционного материала озимой пшеницы против бурой ржавчины. Среди 78 образцов иммунных было 12, высокоустойчивых – 48, устойчивых – 11, умеренно восприимчивых – пять, восприимчивых – два. Выделены иммунные образцы Beres, Lurda 81, Lindon, Co 7250-49, Co 7250-50, HBE 384, Mc Nair 2203, Century, TAM-200, Arthur 71, Rochy и Половчанка, которые следует привлекать в скрещивания и использовать в селекционной работе по созданию сортов с повышенной устойчивостью к бурой ржавчине.

Библиографические ссылки

Bublyk LI, Vasechko GI, Vasiliev VP, Voytiuk DG, Gorbach VI, Khrykun OA, Grodskiy VA, Drozda VF, Zatserkivskiy VO, Ivashchenko OO and others. Handbook of Plant Protection. Kyiv: Urozhay; 1999. 744 p.

Heshele, EE. Methodological tool to phytopathological evaluation of grain crops. Odessa: Izd. VSGI; 1971. 180 p.

Dermenko OP, Panchenko YuS, Gavryliuk LL. Protection from brown leaf rust winter wheat. Karantyn i zakhyst roslyn. 2012; 11: 4-7.

Oelke, LM, Kolmer, JA. Genetics of leaf rust resistance in spring cultivars Alsen and Norm. Phytopathology. 2005; 95(7): 773–778.

Sozinov OO, Lysova HN. Markers signs of resistance to stem rust pathogen and ways to use them in selection. Zakhyst roslyn i karantyn. 1999; 45: 124-127.

Jackson HS, Mains EB. Alcial stage of the orange leaf rust of wheat Puccinia triticina Erikss. J. Agric. Res.; 1921. 22: 151.

Retman SV, Shevchuk OV, Gorbachova NP, Raychuk LV. Grain field. Zakhyst roslyn. 2004; 10(100): 1-3.

Retman MS. Leave diseases of spring wheat. Karantyn i zakhyst roslyn. 2011; 9: 8-9.

Dermenko OP, Panchenko YuS, Gavryliuk LL. Protection from brown leaf rust winter wheat. Karantyn i zakhyst roslyn. 2013; 5: 9-11.

Tiuterev SL. Fungal diseases of grain crops. Zakhyst roslyn i karantyn. 2005; 11: 69-70.

Agrios, GN. Plant Pathology. 5th ed. San Diego: Elsevier Academic Press, 2005. 978 p.

Markov YL. Wet against wheat: Diseases under irrigation. Agrosektor. 2008 Feb; 2(27): 24-25.

Trybel SO, Hetman MV, Stryhun OO, Kovalyshyna HM, Andriushchenko AV. Methodology for evaluating wheat resistance against pests and pathogens. Kyiv: Kolobig; 2010. 392 p.

Опубликован

2015-12-29

Выпуск

Раздел

МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ СЕЛЕКЦИИ