Генералізація мистецтв: поезія і ілюстрація

Автор(и)

  • Olena Gonchar
  • Oleksandr Soboliev
  • Liudmyla Lytvyniuk

DOI:

https://doi.org/10.32461/2226-3209.3.2020.220090

Ключові слова:

витвір мистецтва, ілюстрація, поетичний текст, функціональний підхід, узагальнення, сприйняття.

Анотація

Метою статті є визначення концепції комплексного сприйняття поетичного тексту та ілюстрацій до нього шляхом узагальнення цих двох форм мистецтва. Методологія ґрунтується на функціональному підході до сприйняття вербального та невербального тексту. Наукова новизна роботи полягає у дослідженні процесу сприйняття тексту через розуміння синтезу двох форм мистецтва, поетичного тексту та ілюстрації, що доводить ідею їх подвійної природи. В основу запровадженої типологія поетичного творів з базовим параметром «антитеза», яку подано в кореляції із розробленою класифікацією форм ілюстрацій, покладено співвідношення проективного й концептуального принципів відображення дійсності у вербальному та невербальному текстах, ступень експліцитності оцінок. Висновки. Співвідношення типів поетичного тексту із формами ілюстрацій сприяє вдосконаленню методики роботи художника-ілюстратора. Результати наукового дослідження можуть також бути використані для з'ясування елементів, які породжують неоднозначність та невизначеність процесу сприйняття будь-якого твору мистецтва.

Посилання

Berns, M. (1990). Functional Approaches to Linguistics. In: M. Berns. Contexts of Competence. Topics in Language and Linguistics. Springer, Boston, MA Retrieved from https://doi.org/10.1007/978-1-4757-9838-8_1 [in English].

Jacobs, A. (2015). Neurocognitive poetics: methods and models for investigating the neuronal and cognitive-affective bases of literature reception. Frontiers in Human Neuroscience, 9, 186. Retrieved from http://dx.doi.org/10.3389/fnhurn.2015.00186 [in English].

Halliday, M.A.K. (1990.) An Introduction to Functional grammar. London : Edward Arnold [in English].

Leder, H., Oeberst, A. & Augustin, D. (2004). A model of aesthetic appreciation aesthetic judgement. British Journal of Psychology, 95(4), 489–508. Retrieved from http://dx.doi.org/10.1348/0007126042369811 [in English].

Vygotskiy, L. S. (1986). Psychology of art. Moscow : Iskusstvo [in Russian].

Hegel, G. (1999). Lectures on Aesthetics. (pp. 204). St. Petersburg : Nauka [in Russian].

Zalevskaya, A. A. (1981). On an integrated approach to the study of patterns of functioning of the human language mechanism. In A. A. Zalevskaya. Psycholinguistic studies in the field of vocabulary and phonetics. Kalinin [in Russian].

Surkov, A. A. (Ed.). (1966). Short literary encyclopedia. (Vol. 3), (pp. 657). Moscow: Sovetskaya entsiklopediya [in Russian].

Levitskiy, A. E. (2010). Functional approach in modern linguistics. Studia Linguistica. (Issue 4), (pp. 31–38). Kyiv: Kyiv: VPTs «Kyivskyi universytet» [in Russian].

Lіsіna, O. V. (1998). Comparative analysis of vocabulary of idiostyles by S. Yesenin and Imaginists. Extended abstract of candidate’s thesis. Kharkiv: KhDPU im. H. S. Skovorody [in Ukrainian].

Lotman, Yu. M. (1998). About art. St. Petersburg : «Iskusstvo — SPB» [in Russian].

Pravdin, M. N. (1991). Problem of abstract and concrete in thinking and language. Moscow : Vdokhnovenie [in Russian].

Sorokin, Yu. A. (1985). Psycholinguistic problems of perception and evaluation of the text. Moscow [in Russian].

Stepanchenko, I. I. (1991). Sergey Esenin’s poetic language (the lexicon analysis. Kharkiv: N. ed. [in Russian].

Shynkaruk, V. І. et al. (Eds.). Philosophical Encyclopedic Dictionary. Kyiv: Abris [in Ukrainian].

##submission.downloads##

Номер

Розділ

Мистецький простір: історія та сучасність