Лабораторная засухоустойчивость селекционных образцов гороха на растворе ПЭГ-6000

Авторы

  • Л.Н. Шевченко Институт растениеводства имени В.Я. Юрьева НААН, Ukraine

DOI:

https://doi.org/10.30835/2413-7510.2021.251035

Ключевые слова:

горох, ПЕГ-6000, уровень депрессии ростовых процессов, ранг показателя депрессии, сорт, селекционная линия

Аннотация

Цель исследования состояла в определении лабораторной засухоустойчивости посредством проращивания семян гороха в растворе ПЭГ-6000 концентрации 8,6%.

Материалы и методы. Исследования проводили на семенах трех лет репродукции – 2018-2020 гг. Всего в исследовании было 59 образцов гороха посевного (Pisum sativum L.), представленных селекционным материалом и коллекционными образцами. Семена опытного варианта проращивали на растворе ПЭГ-6000 концентрации 8,6%. Контрольный вариант – дистиллированная вода. Температура проращивания 20°С. На седьмые сутки измеряли длину проростка и корешка на контроле и опыте, и рассчитывали показатель депрессии ростовых процессов.

Обсуждение результатов. Полученный показатель депрессии ростовых процессов корня у образцов гороха как селекционного материала, так и коллекционных образцов варьировал в диапазоне от -96,3% до 67,8%, а показатель депрессии длины побега за годы исследования изменялся от 8,3% до 91,7%. Необходимо отметить, что у побегов, в отличии от корешков, показатель депрессии был положительным. А у некоторых образцов при проращивании в опытном варианте наблюдали активный прирост длины стебля, что мы объясняем именно ответной реакцией на стрессовый фактор. Также этот показатель изменялся и по годам исследования: на семенах 2018 года он составлял от -52,1% до 67,8 %, в 2019 году -96,3% до 67,7%, в 2020 году -33,6% до 61,6%. Уровень депрессии длины побега также изменялся: в 2018 году он принимал значение от 22,3% до 88,7 %, в 2019 году от 8,3% до 91,7 %, в 2020 году от 15,8 % до 87,1%. Если принять во внимание значительный уровень показателя коэффициента вариации депрессии ростовых процессов корешков опытных образцов, то можно сделать вывод, о значимости данного показателя при оценке на засухоустойчивость. Также следует обратить внимание, что уровень вариации показателя депрессии признака «длина побега» в 2018 и 2020 гг. был высоким (23,0% та 28,3%). И по этому признаку мы не увидели стимулирующего действия раствора ПЭГ-6000, как это было на корешках у некоторых образцов. Для удобства анализа результатов мы провели ранжирование образцов по уровню показателя депрессии признаков «длина корешка» и «длина побега». Образцы гороха Зекон, Готик и Маскара – сорта западноевропейской селекции, но они оказались одними из лучших по уровню лабораторной засухоустойчивости (по уровню депрессии ростовых процессов корня и побега). Среди образцов гороха селекции Института растениеводства имени В.Я. Юрьева лучшей была селекционная линия СЛ 15-95. Сорт Рамонский 77 – листочковый сорт еще селекции советского периода, также оказался достаточно устойчивым. Необходимо отметить, что уровень депрессии ростовых процессов образцов оказался не связанным с уровнем урожайности в полевых условиях. Так, образец СЛ 15-95с наименьшей суммой рангов (56 – самый высокоустойчивый) в среднем за 2018-2020 гг. сформировал урожайность 1,86 т/га, сорт Резонатор с суммой рангов 261 – 1,84 т/га, сорт Готик (сумма рангов 89) – 1,90 т/га, сорт Рамонский 77 (сумма рангов 83) – 1,49 т/га, а сорт Чекрыгинский, сумма рангов которого была наибольшей в опыте – 294, урожайность показывал невысокую – 1,33 т/га.

Рассчитанный нами коэффициент Спирмена для матриц рангов показал высокую степень тождественности между ними – rs = 0,98. Таким образом, для проведения лабораторных оценок на засухоустойчивость достаточным будет оценка образца по семенам двух лет репродукции.

Выводы. Таким образом, полученные характеристики образцов по уровню лабораторной засухоустойчивости (депрессии ростовых процессов) на растворе ПЭГ-6000 не являются окончательными и требуют дальнейшего, более глубокого изучения.

Библиографические ссылки

Osmolovskaya N, Shumilina J, Kim A, Didio A, Grishina T, Bilova T, Keltsieva OA, Zhukov V, Tikhonovich I, Tarakhovskaya E, Frolov A, Wessjohann LA. Methodology of drought stress research: experimental setup and physiological characterization. Int. J. Mol. Sci. 2018; 19: 4089. DOI:10.3390/ijms19124089.

Priya S, Bansal R, Kumar G, Dikshit HK, Kumari J, Pandey R, Singh AK, Tripathi K, Singh N, Kumari NKP, Kumar S, Kumar A. Root trait variation in lentil (Lens culinaris Medikus) germplasm under drought stress. Plants. 2021; 10: 2410. DOI: 10.3390/plants10112410.

Beliaeva RV, Holovina EV. Peculiarities of variability of economic characteristics in peas of various origins. Zernobobovyie I krupianyie kultury. 2021; 2(38): 45–51. DOI: 10.24412/2309-348X-2021-2-45-51.

Cokkizgin A. Effects of hydro and osmo-priming on seed vigor of pea (Pisum sativum L). Agriculture, Forestry and Fisheries. 2013; 2(6): 225–228. DOI: 10.11648/j.aff.20130206.14.

Marjani A, Farsi M, Rahimizadeh M. Investigation of drought tolerance of ten pea genotypes in seedling stage using Polyethylene glycol 6000. Journal of Agricultural sciences. 2006; 12(1): 17–30. URL: https://www.sid.ir/en/Journal/ViewPaper.aspx?ID=102029.

Horlacheva OV, Horbachova SN, Liutenko VS, Antsyferova OV. Selection of osmotic PEG 6000 concentration to determine the drought resistance of millet genotypes during seed ger-mination. Trudy po prikladnoy botanike, genetike I selektsii. 2021; 182(3): 30–36. DOI: 10.30901/2227-8834-2021-3-30-36.

Daouda Osmani S, Mouhamadou Mounkaila B. Effect of polyethylene glycol (PEG) 6000 on germination and seedling growth of pearl millet [Pennisetum glaucum (L.) R. Br.] and LD50 for in vitro screening for drought tolerance. African Journal of Biotechnology. 2014; 13(37): 3742–3747. DOI: 10.5897/AJB2013.13514.

Koskosidis A, Khah E, Mavromatis A, Pavli O, Vlachostergios DN. Effect of PEG-induced drought stress on germination of ten chickpea (Cicer arietinum L.) genotypes. Notulae Botan-icae Horti Agrobotanici Cluj-Napoca. 2020; 48(1): 294–304. DOI: 10.15835/nbha48111799.

Muscolo A, Sidari M, Anastasi U, Santonoceto C, Maggio A. Effect of PEG-induced drought stress on seed germination of four lentil genotypes. Journal of Plant Interactions. 2014; 9(1): 354–363. DOI: 10.1080/17429145.2013.835880.

Punya SDS, Sujatha B. Drought – induced accumulation of soluble sugars and proline in two pigeon pea (Сajanus cajan l. millsp.) cultivars. International Journal of Innovative Research & Development. 2014; 3(4): 302–306. URL: http://www.internationaljournalcorner.com/ in-dex.php/ijird_ojs/article/view/134692/93815.

Rezayian M, Niknam V, Ebrahimzadeh H. Effects of drought stress on the seedling growth, development, and metabolic activity in different cultivars of canola. Soil Science and Plant Nutrition. 2018; 64(3): 360–369. DOI: 10.1080/00380768.2018.1436407.

Heikal MMD, Shaddad MA. Alleviation of osmotic stress on seed germination and seedling growth of cotton, pea and wheat by proline. Phyton (Austria). 1982; 22(2): 275–287 URL: https://www.zobodat.at/pdf/PHY_22_2_0275-0287.pdf.

Wang C, Zhou LB, Zhang GB, Xu Y, Gao X, Jiang N, Zhang LY, Shao MB. Effects of drought stress simulated by polyethylene glycol on seed germination, root and seedling growth, and seedling antioxidant characteristics in Job’s tears. Agricultural Sciences, 2018; 9: 991–1006. URL: https://doi.org/10.4236/as.2018.98069.

Attia H, Alamer KH, Ouhibi C, Oueslati S, Lachaâl M. Research article interaction between salt stress and drought stress on some physiological parameters in two pea cultivars. Int.J.Bot. 2020; 16(1): 1–8. DOI: 10.3923/ijb.2020.1.8.

Okçu G, Kaya MD, Atak M. Effects of salt and drought stresses on germination and seedling growth of pea (Pisum sativum L.). Turk. J. Agric. For. 2005; 29: 237–242. URL: https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/119916.

Wu C, Wang Q, Xie B, Wang Z, Cui J, Hu T. Effects of drought and salt stress on seed ger-mination of three leguminous species. African Journal of Biotechnology. 2011; 10(78): 17954–17961. DOI: 10.5897/AJB11.2018.

Soboleva HV, Suvorova GN, Bobkov SV, Uvarov VN. Results pea breeding for drought re-sistance. Zemledelie. 2014; 4: 21–23. URL: na-zasuhoustoychivost/viewer.

Soboleva HV, Zelenov AA, Sobolev AN. Characterization of chameleon pea accessions in terms of drought resistance. Zernobobovyie I krupianyie kultury. 2021; 2(38): 38–44. DOI: 10.24412/2309-348X-2021-2-38-44.

Soboleva HV, Zelenov AA, Sobolev AN. Evaluation of hybrid pea populations for osmo-resistance and creation of promising lines on their basis in breeding for drought resistance. Zernobobovyie I krupianyie kultury. 2020; 4(36): 18–23. DOI: 10.24411/2309-348X-2020-11199.

Soboleva HV, Sobolev AN. Screening of different pea types for resistance to osmotic stress in in vitro selective systems. Zernobobovyie I krupianyie kultury. 2019; 3(31): 22–27. DOI: 10.24411/2309-348X-2019-11109.

Soboleva HV, Zelenov AA, Sobolev AN. Comparative assessment of resistance of prom-ising pea breeding lines with modified architectonics of the leaf apparatus to osmotic stress. Zernobobovyie I krupianyie kultury. 2018; 3(27): 5–40. DOI: 10.24411/2309-348X-2018-11029.

Soboleva HV, Budarina HA, Sobolev AN. Comprehensive evaluation of regenerant pea lines obtained by in vitro cell selection. Zernobobovyie I krupianyie kultury. 2017; 2(22): 36–41. URL: https://journal.vniizbk.ru/jurnals/22/j_vniizbk_2017_2-036-041.pdf.

Zinchenko MO, Bavol AV, Dubrovna OV, Lialko II. Effectiveness of different selective systems for selection of drought-tolerant bread wheat forms. Faktory eksperymentalnoyi evo-liutsii organizmiv. 2011; 11: 258–263. URL: http://utgis.org.ua/images/pdf/faktory/ tom_11.pdf.

Vus N, Vasylenko A, Lutenko V, Kobyzeva L, Besuhla O, Shevchenko L, Ponurenko S, Baili F, Saliy D. Concentration effect of polyethylene glycol in evaluation of grain legumes for drought tolerance. Žemės Ūkio Mokslai. 2020; 27(2): 149–159.

Dospekhov BA. Metods of field experience. Moscow: Kolos, 1985. 351 p.

Bilgili D, Atak M, Mavi K. Effects of peg-induced drought stress on germination and seed-ling performance of bread wheat genotypes. Yyü Tar Bil Derg (Yyu J Agr Sci). 2019; 29(4): 765–771. DOI: 10.29133/yyutbd. 595627.

Kachout SS, Benyoussef S, Zoghlami A, Chakroun M. Research article effect of water deficit during germination and flowering period of grass pea (Lathyrus sativus L. Int. J. Plant Breed. Genet. 2019; 13(1): 12–18. DOI: 10.3923/ijpbg.2019.12.18.

Soboleva HV, Beliaeva RV. Evaluation of pea accessions from the collection of the All-Union Research Institute of Plant Breeding named after NI Vavilov for relative drought re-sistance. Zernobobovyie I krupianyie kultury. 2020; 3(35): 26–31. DOI: 10.24411/2309-348X-2020-11181.

Загрузки

Опубликован

2021-12-30

Выпуск

Раздел

МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ СЕЛЕКЦИИ