Процедура рецензування
Процедура рецензування
Матеріали підлягають подвійному сліпому рецензуванню. В процесі рецензування редактор може запросити додаткові матеріали, в тому числі і дані, якщо вони вважаються необхідними для оцінки гідності дослідження.
Всі рукописи розглядаються як конфіденційні документи. Головний редактор і члени редакційної колегії не розголошують будь-яку інформацію відносно представленої роботи. Рецензенти отримують статтю на експертизу без даних про авторів, а автори статті отримують результати рецензії без інформації про рецензента. За необхідністю, стаття може бути, повернута авторам для доопрацювання та відповіді на запитання.
Статті в журналі видаються українською та англійською мовами.
Порядок рецензування подань в журналі "Аннали Мечниковського Інституту"
- Рецензування (експертне оцінювання) рукописів наукових статей здійснюється для підтримання високого науково-теоретичного рівня журналу "Аннали Мечниковського Інституту" та з метою відбору найбільш цінних та актуальних наукових робіт.
- В журналі " Аннали Мечниковського Інституту " застосовано подвійне сліпе (анонімне) рецензування:
- рецензенту не розкриваються особисті дані автора/авторів;
- автору/авторам не розкриваються особисті дані рецензента.
- Наукові статті, які поступають в редакцію, проходять первинний контроль щодо комплектності та правильності їх оформления і відповідності до Вимог до рукописів, викладених на сайті.
- Первинна експертна оцінка наукової статті здійснюється головним редактором, або заступником головного редактора.
- Головний редактор (заступник головного редактора) визначає для статті, що поступила на опублікування, рецензента зі складу члена редакційної ради, який курує відповідний науковий напрямок.
- За умови відсутності члена редакційної ради – куратора відповідного напрямку головний редактор (заступник головного редактора) визначає зовнішнього рецензента по даній роботі.
- Рецензенти (як ті, що входять до складу редакційної ради, так і зовнішні) повинні бути відомими спеціалістами по тематиці поданого рукопису та мати публікації в даній галузі досліджень (бажано за останні 5 років).
- Після експертного оцінювання наукової статті рецензент може:
- рекомендувати статтю до опублікування;
- рекомендувати статтю до опублікування після доопрацювання її автором з урахуванням висловлених зауважень та побажань;
- не рекомендувати статтю до опублікування.
Якщо рецензент рекомендує статтю до опублікування після її доопрацювання з урахуванням зауважень, або не рекомендує статтю до опублікування, в рецензії повинна бути вказана причина такого рішення.
Редакція рекомендує використовувати при рецензуванні розроблену редакцією типову форму рецензії, яка розміщена на сайті журналу.
- При рецензуванні наукових статей рецензенти повинні:
- звертати особливу увагу на актуальність піднятої в статті наукової проблеми;
- охарактеризувати теоретичне та прикладне значення виконаних досліджень,
- коректність приведених математичних викладок, графіків, рисунків;
- оцінити, як співвідносяться висновки автора з наявними науковими концепціями;
- оцінити дотриманням авторами правил наукової етики, коректності посилань на літературні джерела.
Необхідним елементом рецензії повинно бути оцінювання рецензентом особистого внеску автора в розв’язання проблеми, що розглядається.
Доцільно відмітити в рецензії відповідність стилю, логіки та доступності наукових викладок, а також зробити заключення щодо достовірності та обґрунтованості висновків автора (авторів) в даній роботі.
- Наукові статті можуть направлятися на додаткове рецензування. Причинами для повторного рецензування можуть бути:
- заявлена експертом недостатня кваліфікація в питаннях, які розглядаються в науковій статті;
- недостатньо високий рівень первинного експертного висновку;
- гостра дискусійність положень, висловлених в науковій статті.
- Оформлену рецензію рецензент направляє в редакцію по електронній пошті в вигляді скан-копії.
- Редакція направляє авторам копії рецензій (безіменних, щоб не розкривати дані про рецензента) або мотивовану відмову редакції на опублікування даного конкретного рукопису.
