Аналіз змагальної діяльності борців високої кваліфікації

Ігор Пашков; Юрій Тропін; Вячеслав Романенко; Валерій Голоха; Юлія Коваленко

doi:10.15391/snsv.2021-5.003

Автор(и)

Ігор Пашков https://orcid.org/0000-0002-7569-2115
Юрій Тропін https://orcid.org/0000-0002-6691-2470
Вячеслав Романенко https://orcid.org/0000-0002-3878-0861
Валерій Голоха https://orcid.org/0000-0003-3733-5560
Юлія Коваленко https://orcid.org/0000-0002-5736-4249

DOI:

https://doi.org/10.15391/snsv.2021-5.003

Анотація

Мета: проаналізувати змагальну діяльність висококваліфікованих борців греко-римського стилю.

Матеріал і методи: аналіз науково-методичної інформації та джерел Інтернету; узагальнення передового практичного досвіду; відеокомп'ютерний аналіз змагальної діяльності висококваліфікованих борців; методи математичної статистики. Для аналізу сутичок було використано спеціалізовану комп'ютерну програму «Martial Arts Video Analysis». Всього здійснено аналіз 30 фінальних сутичок (боротьба за перші і треті місця) висококваліфікованих борців греко-римського стилю на Кубку світу 2020 року.

Результати: на основі аналізу науково-методичної інформації, джерел Інтернету і узагальнення провідного практичного досвіду було виявлено, що успішна підготовка борців будь-якого рівня неможлива без ретельного обліку основних тенденцій в розвитку спортивної боротьби, які з достатньою точністю можна встановити при аналізі структурних компонентів змагальної діяльності провідних спортсменів світу. Встановлено, що на Кубку світу 2020 року у борців-переможців техніко-тактичний арсенал більший (10 прийомів), ніж у тих, хто програли (5 прийомів). Аналіз показників змагальної діяльності дозволив визначити, що у борців-переможців і у тих, хто програли кількість техніко-тактичних дій, їх результативність, інтервал атаки знижується у другому періоді. Ефективність проведення прийому у борців-переможців в другому періоді (69,5 %) вище, ніж в першому (61,8 %), а у тих хто програв, в першому періоді (12,2 %) краще, ніж в другому (8,7 %). Це пояснюється тим, що в кінці сутички борець, який програє проводить багато безрезультативних атак для того, щоб відігратися

Висновки: аналіз змагальної діяльності показав, що найбільшу кількість разів протягом сутички борці-переможці виконують в партері – переверти накатом (0,72 рази), в стійці – звалювання (0,32 рази), а ті хто програли, проводять в партері контрприйоми (0,06 рази), в стійці – звалювання (0,24 рази). Значну кількість балів борці-переможці отримують на початку сутички за рахунок збільшення кількості різних техніко-тактичних дій та ефективності їх виконання.

Ключові слова: греко-римська боротьба, показники, технічні дії, змагальна діяльність, висококваліфіковані
спортсмени, комп’ютерна програма.

Посилання

Бойко В. Ф., Малинский И. И., Андрейцев В. А., Яременко В. В. (2014), «Соревновательная деятельность высококвалифицированных борцов вольного стиля на современном этапе», Физическое воспитание студентов, No4, С. 13-20.

Бартік П., Бойченко Н. В., Куриленко М. М. (2014), «Особливості змагальної діяльності в спортивній боротьбі», Проблемы развития спортивных игр и единоборств в высших учебных заведениях, No1, С. 18-22.

Бойченко Н. В., Бєлянінов Р. І. (2017), «Показники змагальної діяльності борців», Єдиноборства, No3, С.23-26.

Бойченко Н. В., Чертов І. І., Пирог Ю. А., Алексєєв А. Ф. (2020), «Аналіз показників змагальної діяльності висококваліфікованих дзюдоїсток легких вагових категорій», Єдиноборства, No1, С. 4-12.

Голоха В. Л., Романенко В. В. (2021), «Аналіз виступу борців на Чемпіонаті України 2020 року з вільної боротьби», Єдиноборства, No1, С. 12-19.

Кашевко В. А. (2008), «Аналіз структури змагальної діяльності і методологія системи навчання складних техніко-тактичних дій у вільній боротьбі», Молода спортивна наука України, No1, С. 86-92.

Латышев Н. В., Рыбак Л. Н., Головач И. А., Королев Б. И., Ляшенко Е.О., Квасница, О. М. (2019), «Анализ выступлений участников чемпионатов Европы среди кадетов по женской борьбе», Слобожанський науково-спортивний вісник, No5 (73), С. 45-50.

Огарь Г. О., Середа В. Д. (2019), «Дослідження інтенсивності змагальних поєдинків юних борців вільного стилю», Єдиноборства, No4, С. 62-71.

Романенко В. В., Голоха В. Л., Алексєєв А. Ф., Коваленко Ю. М. (2020), «Методика оцінки змагальної діяльності одноборців з використанням комп’ютерних технологій», Слобожанський науково-спортивний вісник, No6(80), С. 65-72.

Шандригось В. І., Яременко В. В., Первачук Р. В. (2018), «Аналіз виступів борців різних країн на чемпіонаті Європи 2018

року з вільної боротьби серед чоловіків», Єдиноборства, No4 (10), С. 80-90.

Biac M., Hrvoje K., Sprem D. (2014), «Beginning age, wrestling experience and wrestling peak performance-trends in period 2002-2012», Kinesiology, No46 (S-1), рр. 94-100.

Julio U., Takito M., Mazzei L., Miarka B., Sterkowicz S., Franchini E. (2011), «Tracking 10-year competitive winning performance of judo athletes across age groups», Percept Mot Skills, No113, рр. 139-149.

Radchenko Y., Korobeinikov G., Korobeinikova L., Shatskikh V. Vorontsov A. (2018), «Comparative analysis of the competitive activity of the Ukrainian greco-roman style wrestlers», Health, sport, rehabilitation, No4, рр. 91-95.

Tropin Y., Chuev А. (2017), «Technical and tactical readiness model characteristics in wrestling», Slobozhanskyi herald of science and sport, No3, рр. 64-67.

Tropin Y., Pashkov I. (2015), «Features of competitive activity of highly qualified Greco-Roman style wrestler of different manner of conducting a duel», Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports, No3, рр. 64-68.

Tünnemann H. (2016), «Scoring Analysis of the 2015 World Wrestling Championships», International Journal of Wrestling Science, No6(1), рр. 39-52.