Реалізація прийняття рішень з аналітичним ієрархічним процесним (АІП) підходом при оцінці вартості нафтопродуктів на основі статичної моделі

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.15587/1729-4061.2022.263192

Ключові слова:

АІП, стратегічна модель прийняття рішень, нафта, собівартість, СДП, сира нафта

Анотація

У цій роботі дослідження стратегії прийняття рішень використовувалося для вибору альтернативи, яка зрештою була прийнята у процесі переробки сирої нафти. Ця стратегія використовувалася для вибору варіанта, який зрештою був реалізований у процесі. Промисловий нафтопереробний завод у Доурі був джерелом інформації, отриманої для аналізу. Для перевірки компонентів СДП було використано програмне забезпечення суперрішення. Існує п’ять основних видів нафтопродуктів, а саме: бензин, газойль, зріджений газ, мазут і біла нафта. Бензин є найпоширенішим видом нафтопродуктів. Для того, щоб параметри були оптимально узгоджені з рішенням, яке, зрештою, було визнано найбільш практичним, був застосований метод аналітичного ієрархічного процесу, також відомий як AІП. Це було зроблено разом із системою визначення параметрів або СДП. Це було зроблено для того, щоб найефективніше досягти максимально можливого рівня продуктивності. У зв’язку з тим, що так склалася обставина, було проведено перевірку попередньої фази проекту, в результаті якої визначено, що було витрачено 3969463 доларів США. Це було визначено шляхом врахування витрат на утримання фірми на додаток до цін на сировину, яка використовувалася у виробничому процесі. Крім того, вихід процесу переробки залежав не тільки від ціни та кількості продукту, але й кількості продукту, який був фактично проданий. Це означало, що ціна і кількість товару були єдиними чинниками, що визначають обсяг випуску. Щоб визначити, що слід зробити, щоб дійти відповіді, яка буде найбільш вигідною з урахуванням усіх факторів, в рамках процесу була застосована математична модель

Біографії авторів

Nada Salman Nikkeh, Middle Technical University

Technical Administrative College of Baghdad

Suhair Muafaq Abdulhussein, University of Baghdad

Lecturer

Department of Finance

Mohammed Ali Mohammed, Middle Technical University

Technical College of Management

Посилання

  1. Zhang, H., Kou, G., Peng, Y. (2019). Soft consensus cost models for group decision making and economic interpretations. European Journal of Operational Research, 277 (3), 964–980. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejor.2019.03.009
  2. Saługa, P. W., Szczepańska-Woszczyna, K., Miśkiewicz, R., Chłąd, M. (2020). Cost of Equity of Coal-Fired Power Generation Projects in Poland: Its Importance for the Management of Decision-Making Process. Energies, 13 (18), 4833. doi: https://doi.org/10.3390/en13184833
  3. Lu, Y., Xu, Y., Herrera-Viedma, E., Han, Y. (2021). Consensus of large-scale group decision making in social network: the minimum cost model based on robust optimization. Information Sciences, 547, 910–930. doi: https://doi.org/10.1016/j.ins.2020.08.022
  4. Brouwer, W., van Baal, P., van Exel, J., Versteegh, M. (2018). When is it too expensive? Cost-effectiveness thresholds and health care decision-making. The European Journal of Health Economics, 20 (2), 175–180. doi: https://doi.org/10.1007/s10198-018-1000-4
  5. Hansen, K. (2019). Decision-making based on energy costs: Comparing levelized cost of energy and energy system costs. Energy Strategy Reviews, 24, 68–82. doi: https://doi.org/10.1016/j.esr.2019.02.003 ‏
  6. Li, F., Zhu, Q., Chen, Z. (2019). Allocating a fixed cost across the decision making units with two-stage network structures. Omega, 83, 139–154. doi: https://doi.org/10.1016/j.omega.2018.02.009
  7. Rodríguez, R. M., Labella, Á., Dutta, B., Martínez, L. (2021). Comprehensive minimum cost models for large scale group decision making with consistent fuzzy preference relations. Knowledge-Based Systems, 215, 106780. doi: https://doi.org/10.1016/j.knosys.2021.106780
  8. Sun, Q., Wu, J., Chiclana, F., Fujita, H., Herrera-Viedma, E. (2022). A Dynamic Feedback Mechanism With Attitudinal Consensus Threshold for Minimum Adjustment Cost in Group Decision Making. IEEE Transactions on Fuzzy Systems, 30 (5), 1287–1301. doi: https://doi.org/10.1109/tfuzz.2021.3057705
  9. Zhang, B., Liang, H., Gao, Y., Zhang, G. (2018). The optimization-based aggregation and consensus with minimum-cost in group decision making under incomplete linguistic distribution context. Knowledge-Based Systems, 162, 92–102. doi: https://doi.org/10.1016/j.knosys.2018.05.038
  10. Van Schaik, G. W. W., Van Schaik, K. D., Murphy, M. C. (2018). Point‐of‐Care Ultrasonography (POCUS) in a Community Emergency Department: An Analysis of Decision Making and Cost Savings Associated With POCUS. Journal of Ultrasound in Medicine, 38 (8), 2133–2140. doi: https://doi.org/10.1002/jum.14910
  11. Jafari-Marandi, R., Khanzadeh, M., Tian, W., Smith, B., Bian, L. (2019). From in-situ monitoring toward high-throughput process control: cost-driven decision-making framework for laser-based additive manufacturing. Journal of Manufacturing Systems, 51, 29–41. doi: https://doi.org/10.1016/j.jmsy.2019.02.005
  12. Vega, M. A., Todd, M. D. (2020). A variational Bayesian neural network for structural health monitoring and cost-informed decision-making in miter gates. Structural Health Monitoring, 21 (1), 4–18. doi: https://doi.org/10.1177/1475921720904543
  13. Wang, F., Yeap, S. P. (2021). Using magneto-adsorbent for methylene Blue removal: A decision-making via analytical hierarchy process (AHP). Journal of Water Process Engineering, 40, 101948. doi: https://doi.org/10.1016/j.jwpe.2021.101948
  14. Doke, A. B., Zolekar, R. B., Patel, H., Das, S. (2021). Geospatial mapping of groundwater potential zones using multi-criteria decision-making AHP approach in a hardrock basaltic terrain in India. Ecological Indicators, 127, 107685. doi: https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2021.107685
  15. Sharaf, H. K., Ishak, M. R., Sapuan, S. M., Yidris, N. (2020). Conceptual design of the cross-arm for the application in the transmission towers by using TRIZ–morphological chart–ANP methods. Journal of Materials Research and Technology, 9 (4), 9182–9188. doi: https://doi.org/10.1016/j.jmrt.2020.05.129
  16. Sharaf, H. K., Ishak, M. R., Sapuan, S. M., Yidris, N., Fattahi, A. (2020). Experimental and numerical investigation of the mechanical behavior of full-scale wooden cross arm in the transmission towers in terms of load-deflection test. Journal of Materials Research and Technology, 9 (4), 7937–7946. doi: https://doi.org/10.1016/j.jmrt.2020.04.069
  17. Salman, S., Sharaf, H. K., Hussein, A. F., Khalaf, N. J., Abbas, M. K., Aned, A. M. et. al. (2022). Optimization of raw material properties of natural starch by food glue based on dry heat method. Food Science and Technology, 42. doi: https://doi.org/10.1590/fst.78121
  18. Wu, Z., Tu, J. (2021). Managing transitivity and consistency of preferences in AHP group decision making based on minimum modifications. Information Fusion, 67, 125–135. doi: https://doi.org/10.1016/j.inffus.2020.10.012
  19. Foroozesh, F., Monavari, S. M., Salmanmahiny, A., Robati, M., Rahimi, R. (2022). Assessment of sustainable urban development based on a hybrid decision-making approach: Group fuzzy BWM, AHP, and TOPSIS–GIS. Sustainable Cities and Society, 76, 103402. doi: https://doi.org/10.1016/j.scs.2021.103402
  20. Wang, C.-N., Nguyen, N.-A.-T., Dang, T.-T., Lu, C.-M. (2021). A Compromised Decision-Making Approach to Third-Party Logistics Selection in Sustainable Supply Chain Using Fuzzy AHP and Fuzzy VIKOR Methods. Mathematics, 9 (8), 886. doi: https://doi.org/10.3390/math9080886
  21. Santos, M. dos, Costa, I. P. de A., Gomes, C. F. S. (2021). Multicriteria decision-making in the selection of warships: a new approach to the AHP method. International Journal of the Analytic Hierarchy Process, 13 (1). doi: https://doi.org/10.13033/ijahp.v13i1.833
  22. Vinogradova-Zinkevič, I., Podvezko, V., Zavadskas, E. K. (2021). Comparative Assessment of the Stability of AHP and FAHP Methods. Symmetry, 13 (3), 479. doi: https://doi.org/10.3390/sym13030479

##submission.downloads##

Опубліковано

2022-08-31

Як цитувати

Nikkeh, N. S., Abdulhussein, S. M., & Mohammed, M. A. (2022). Реалізація прийняття рішень з аналітичним ієрархічним процесним (АІП) підходом при оцінці вартості нафтопродуктів на основі статичної моделі. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 4(13(118), 68–74. https://doi.org/10.15587/1729-4061.2022.263192

Номер

Том 4 № 13(118) (2022): Трансфер технологій: промисловість, енергетика, нанотехнології

Розділ

Трансфер технологій: промисловість, енергетика, нанотехнології

Ліцензія

Авторське право (c) 2022 Nada Salman Nikkeh, Suhair Muafaq Abdulhussein, Mohammed Ali Mohammed

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Закріплення та умови передачі авторських прав (ідентифікація авторства) здійснюється у Ліцензійному договорі. Зокрема, автори залишають за собою право на авторство свого рукопису та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons CC BY. При цьому вони мають право укладати самостійно додаткові угоди, що стосуються неексклюзивного поширення роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом, але за умови збереження посилання на першу публікацію статті в цьому журналі.

Ліцензійний договір – це документ, в якому автор гарантує, що володіє усіма авторськими правами на твір (рукопис, статтю, тощо).
Автори, підписуючи Ліцензійний договір з ПП «ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР», мають усі права на подальше використання свого твору за умови посилання на наше видання, в якому твір опублікований. Відповідно до умов Ліцензійного договору, Видавець ПП «ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» не забирає ваші авторські права та отримує від авторів дозвіл на використання та розповсюдження публікації через світові наукові ресурси (власні електронні ресурси, наукометричні бази даних, репозитарії, бібліотеки тощо).
За відсутності підписаного Ліцензійного договору або за відсутністю вказаних в цьому договорі ідентифікаторів, що дають змогу ідентифікувати особу автора, редакція не має права працювати з рукописом.
Важливо пам’ятати, що існує і інший тип угоди між авторами та видавцями – коли авторські права передаються від авторів до видавця. В такому разі автори втрачають права власності на свій твір та не можуть його використовувати в будь-який спосіб.