Вибір автонавантажувача за допомогою методів багатокритеріального прийняття рішень

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.15587/1729-4061.2023.285791

Ключові слова:

вибір автонавантажувача, метод MCDM, метод COCOSO, метод PIV, ваговий метод

Анотація

Автонавантажувач є дуже важливим та поширеним обладнанням для транспортування матеріалів у різних місцях, таких як майстерні, склади, супермаркети тощо. Це обладнання дозволяє знизити трудовитрати працівників, забезпечити збереження товарів та підвищити продуктивність праці. Тому вибір автонавантажувача має велике значення. Для вибору автонавантажувача необхідно враховувати багато параметрів, таких як вантажопідйомність, висота підйому, швидкість руху, рівень безпеки, ціна, витрати на технічне обслуговування, рівень впливу на навколишнє середовище, простота використання і т. д. Однак сьогодні на ринку представлено багато типів автонавантажувачів, що мають різні технічні характеристики і ціни, що ускладнює покупцям вибір товару з безлічі доступних типів. У даному дослідженні для вибору автонавантажувача застосовувалися методи багатокритеріального прийняття рішень (MCDM). Були використані два методи MCDM: метод COCOSO (комбіноване компромісне рішення) та метод PIV (індексоване значення близькості). Для обчислення ваги критеріїв також використовувались два методи: метод ентропії та метод MEREC (метод, заснований на ефектах видалення критеріїв). Вибір найкращого типу автонавантажувача здійснюється з шести доступних типів. Для опису кожного варіанту було використано шість критеріїв: висота підйому, максимальна висота підйому, мінімальна висота підйому, довжина вил, ширина вил та ціна. Кожен метод MCDM використовувався у поєднанні з двома ваговими методами. Таким чином, результати ранжування автонавантажувачів представлені чотирма різними послідовностями чисел. Дивовижним результатом стало те, що у всіх розглянутих випадках були послідовно визначені однакові кращі та гірші автонавантажувачі. Це є визначною перевагою методів COCOSO та PIV у порівнянні з іншими методами MCDM

Біографія автора

Tran Van Dua, Hanoi University of Industry

Doctor of Mechanical Engineering

Department of Mechanical Engineering

Посилання

  1. Ulutaş, A., Stanujkić, D., Karabašević, D., Popović, G., Novaković, S. (2022). Pallet truck selection with MEREC and WISP-S methods. Strategic Management, 27 (4), 23–29. doi: https://doi.org/10.5937/straman2200013u
  2. Ortiz-Barrios, M., Cabarcas-Reyes, J., Ishizaka, A., Barbati, M., Jaramillo-Rueda, N., de Jesús Carrascal-Zambrano, G. (2020). A hybrid fuzzy multi-criteria decision making model for selecting a sustainable supplier of forklift filters: a case study from the mining industry. Annals of Operations Research, 307 (1-2), 443–481. doi: https://doi.org/10.1007/s10479-020-03737-y
  3. Huskanović, E., Stević, Ž., Simić, S. (2023). Objective-Subjective CRITIC-MARCOS Model for Selection Forklift in Internal Transport Technology Processes. Mechatronics and Intelligent Transportation Systems, 2 (1), 20–31. doi: https://doi.org/10.56578/mits020103
  4. Fazlollahtabar, H., Smailbašić, A., Stević, Ž. (2019). FUCOM method in group decision-making: Selection of forklift in a warehouse. Decision Making: Applications in Management and Engineering, 2 (1), 49–65. doi: https://doi.org/10.31181/dmame1901065f
  5. Prusa, P., Jovcic, S., Nemec, V., Mrazek, P. (2018). Forklift truck selection using TOPSIS method. International Journal for Traffic and Transport Engineering, 8 (3), 390–398. doi: https://doi.org/10.7708/ijtte.2018.8(3).10
  6. Chakraborty, S., Saha, A. K. (2022). Selection of forklift unit for transport handling using integrated mcdm under neutrosophic environment. FACTA Universitatis. Series: Mechanical Engineering. Available at: http://casopisi.junis.ni.ac.rs/index.php/FUMechEng/article/view/10860/4654
  7. Atanasković, P., Gajić, V., Dadić, I., Nikoličić, S. (1970). Selection of Forklift Unit for Warehouse Operation by Applying Multi-Criteria Analysis. PROMET - Traffic&Transportation, 25 (4), 379–386. doi: https://doi.org/10.7307/ptt.v25i4.1338
  8. Agarski, B., Hadzistevic, M., Budak, I., Moraca, S., Vukelic, D. (2017). Comparison of approaches to weighting of multiple criteria for selecting equipment to optimize performance and safety. International Journal of Occupational Safety and Ergonomics, 25 (2), 228–240. doi: https://doi.org/10.1080/10803548.2017.1341126
  9. Ulutaş, A., Topal, A., Karabasevic, D., Balo, F. (2023). Selection of a Forklift for a Cargo Company with Fuzzy BWM and Fuzzy MCRAT Methods. Axioms, 12 (5), 467. doi: https://doi.org/10.3390/axioms12050467
  10. Huskanovic, E., Stevic, Z. (2022). Forklift selection using an integrated CRITIC-MARCOS model. 5th Logistics International Conference.Belgragde, 333–343. Available at: https://logic.sf.bg.ac.rs/wp-content/uploads/LOGIC_2022_ID_33.pdf
  11. Pamučar, D., Ćirović, G. (2015). The selection of transport and handling resources in logistics centers using Multi-Attributive Border Approximation area Comparison (MABAC). Expert Systems with Applications, 42 (6), 3016–3028. doi: https://doi.org/10.1016/j.eswa.2014.11.057
  12. Dung, H. T., Do, D. T., Nguyen, V. T. (2022). Comparison of Multi-Criteria Decision Making Methods Using The Same Data Standardization Method. Strojnícky Časopis - Journal of Mechanical Engineering, 72 (2), 57–72. doi: https://doi.org/10.2478/scjme-2022-0016
  13. Do, T. (2021). The Combination of Taguchi – Entropy – WASPAS - PIV Methods for Multi-Criteria Decision Making when External Cylindrical Grinding of 65G Steel. Journal of Machine Engineering, 21 (4), 90–105. doi: https://doi.org/10.36897/jme/144260
  14. Trung, D. D. (2021). Application of EDAS, MARCOS, TOPSIS, MOORA and PIV Methods for Multi-Criteria Decision Making in Milling Process. Strojnícky Časopis - Journal of Mechanical Engineering, 71 (2), 69–84. doi: https://doi.org/10.2478/scjme-2021-0019
  15. Thinh, H. X., Mai, N. T., Giang, N. T., Khiem, V. V. (2023). Applying multi-criteria decision-making methods for cutting oil selection. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 3 (1 (123)), 52–58. doi: https://doi.org/10.15587/1729-4061.2023.275717
  16. Son, N. H., Hieu, T. T. (2023). Selection of welding robot by multi-criteria decision-making method. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 1 (3 (121)), 66–72. doi: https://doi.org/10.15587/1729-4061.2023.269026
  17. Trung, D. D., Thinh, H. X. (2021). A multi-criteria decision-making in turning process using the MAIRCA, EAMR, MARCOS and TOPSIS methods: A comparative study. Advances in Production Engineering & Management, 16 (4), 443–456. doi: https://doi.org/10.14743/apem2021.4.412
  18. Zhu, Y., Tian, D., Yan, F. (2020). Effectiveness of Entropy Weight Method in Decision-Making. Mathematical Problems in Engineering, 2020, 1–5. doi: https://doi.org/10.1155/2020/3564835
  19. Keshavarz-Ghorabaee, M., Amiri, M., Zavadskas, E. K., Turskis, Z., Antucheviciene, J. (2021). Determination of Objective Weights Using a New Method Based on the Removal Effects of Criteria (MEREC). Symmetry, 13 (4), 525. doi: https://doi.org/10.3390/sym13040525
  20. Yazdani, M., Zarate, P., Kazimieras Zavadskas, E., Turskis, Z. (2019). A combined compromise solution (CoCoSo) method for multi-criteria decision-making problems. Management Decision, 57 (9), 2501–2519. doi: https://doi.org/10.1108/md-05-2017-0458
  21. Mufazzal, S., Muzakkir, S. M. (2018). A new multi-criterion decision making (MCDM) method based on proximity indexed value for minimizing rank reversals. Computers & Industrial Engineering, 119, 427–438. doi: https://doi.org/10.1016/j.cie.2018.03.045
  22. Gligorić, Z., Gligorić, M., Miljanović, I., Lutovac, S., Milutinović, A. (2023). Assessing Criteria Weights by the Symmetry Point of Criterion (Novel SPC Method)–Application in the Efficiency Evaluation of the Mineral Deposit Multi-Criteria Partitioning Algorithm. Computer Modeling in Engineering & Sciences, 136 (1), 955–979. doi: https://doi.org/10.32604/cmes.2023.025021
  23. Salimian, S., Mousavi, S. M., Turskis, Z. (2023). Transportation Mode Selection for Organ Transplant Networks by a New Multi-Criteria Group Decision Model Under Interval-Valued Intuitionistic Fuzzy Uncertainty. Informatica, 34 (2), 337–355. doi: https://doi.org/10.15388/23-infor513
  24. Trung, D., Truong, N., Thinh, H. (2022). Combined PIPRECIA method and modified FUCA method for selection of lathe. Journal of Applied Engineering Science, 20 (4), 1355–1365. doi: https://doi.org/10.5937/jaes0-39335
Вибір автонавантажувача за допомогою методів багатокритеріального прийняття рішень

##submission.downloads##

Опубліковано

2023-10-31

Як цитувати

Dua, T. V. (2023). Вибір автонавантажувача за допомогою методів багатокритеріального прийняття рішень. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 5(3 (125), 95–101. https://doi.org/10.15587/1729-4061.2023.285791

Номер

Том 5 № 3 (125) (2023): Процеси управління

Розділ

Процеси управління

Ліцензія

Авторське право (c) 2023 Tran Van Dua

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Закріплення та умови передачі авторських прав (ідентифікація авторства) здійснюється у Ліцензійному договорі. Зокрема, автори залишають за собою право на авторство свого рукопису та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons CC BY. При цьому вони мають право укладати самостійно додаткові угоди, що стосуються неексклюзивного поширення роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом, але за умови збереження посилання на першу публікацію статті в цьому журналі.

Ліцензійний договір – це документ, в якому автор гарантує, що володіє усіма авторськими правами на твір (рукопис, статтю, тощо).
Автори, підписуючи Ліцензійний договір з ПП «ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР», мають усі права на подальше використання свого твору за умови посилання на наше видання, в якому твір опублікований. Відповідно до умов Ліцензійного договору, Видавець ПП «ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» не забирає ваші авторські права та отримує від авторів дозвіл на використання та розповсюдження публікації через світові наукові ресурси (власні електронні ресурси, наукометричні бази даних, репозитарії, бібліотеки тощо).
За відсутності підписаного Ліцензійного договору або за відсутністю вказаних в цьому договорі ідентифікаторів, що дають змогу ідентифікувати особу автора, редакція не має права працювати з рукописом.
Важливо пам’ятати, що існує і інший тип угоди між авторами та видавцями – коли авторські права передаються від авторів до видавця. В такому разі автори втрачають права власності на свій твір та не можуть його використовувати в будь-який спосіб.