Psychodiagnostic Research of a Dialogue in Culturally Oriented Surrounding in the Process of School Studying

Наталія Михальчук; Ірина Коваль

doi:10.32626/2227-6246.2023-59.96-117

Автор(и)

Наталія Михальчук Рівненський державний гуманітарний університет, Україна https://orcid.org/0000-0003-0492-9450
Ірина Коваль Хмельницький національний університет, Україна https://orcid.org/0000-0002-2048-0000

DOI:

https://doi.org/10.32626/2227-6246.2023-59.96-117

Ключові слова:

діалог, культурологічно зорієнтоване середовище, низький рівень обґрунтованості думок, дискусія, навчальна діяльність

Анотація

Мета дослідження – здійснити психодіагностичне дослідження діалогу в культурологічно зорієнтованому середовищі в процесі шкільного навчання.

Методи дослідження. Для розв’язання поставлених у роботі завдань використовувалися такі теоретичні методи дослідження: категоріальний, структурно-функціональний, аналіз, систематизація, моделювання, узагальнення. Експериментальним методом є метод організації емпіричного дослідження.

Результати дослідження. Доведено, що причинами низького рівня обґрунтованості думок та суджень учнями є: 1) невдала організація дискусії на уроках англійської мови в закладах середньої освіти; 2) як наслідок першої причини – учні не знайомі з дискусією як формою навчальної роботи, вони не знають, як себе поводити на такому уроці, і найчастіше обирають стандартну позицію «учня», який уважно слухає вчителя, відповідає на його запитання стисло, чітко, без урахування своєї точки зору; 3) 68% учнів не розуміють, чому потрібно обґрунтовувати свої думки (адже вони завжди висловлюють тільки ті думки, які є в їх підручниках, чи які на попередньому уроці висловив вчитель); 4) 32% школярів бояться обґрунтувати свій вислів «невірно», «неправильно» та отримати погану оцінку.

Висновки. Потрібно розрізняти, з одного боку, діалог, а з іншого, – просту розмову. Діалог розуміється як взаємна комунікація, що має специфічні риси: тематичну цілеспрямованість чи проблемність, двосторонність інформації, сполученість тематичної цілеспрямованості з двосторонньою передачею інформації, що допомагає рішенню загального завдання. Доведено, що існують лінгвістичне та психологічне розуміння діалогу, тому в процесі психологічного вивчення діалогу необхідно звернути увагу як на інформативний обмін між партнерами, так і на особливості їх взаємовідношень, зокрема на їх рольовий аспект.

Посилання

Alahmadi, A., & Foltz, A. (2020). Effects of Language Skills and Strategy Use on Vocabulary Learning Through Lexical Translation and Inferencing. Journal of Psycholinguist Research, 49(6), 975–991. https://doi.org/10.1007/s10936-020-09720-9.

Ball, G.О. (1995). Problema humanizatsii osvity ta deiaki napriamky yii rozviazannia [The problem of humanization of education and some of its directions of solution]. Psykholohichni zasady humanizatsii zahalnoi serednioi osvity – Psychological principles of humanization of general secondary education. Rivne. P. 10–16 [in Ukrainian].

Batel, E. (2020). Context Effect on L2 Word Recognition: Visual Versus Auditory Modalities. Journal of Psycholinguist Research, 49, 223–245. https://doi.org/10.1007/s10936-019-09683-6.

Blagovechtchenski, E., Gnedykh, D., Kurmakaeva, D., Mkrtychian, N., Kostromina, S., & Shtyrov, Y. (2019). Transcranial direct current stimulation (tDCS) of Wernicke’s and Broca’s areas in studies of language learning and word acquisition. Journal of Visualized Experiments, 37– 59. https://doi.org/10.3791/59159.

Brédart, S. (1991). Word interruption in self-repairing. Journal of Psycholinguistic Research, 20, 123–137. https://doi.org/10.1007/bf01067879.

Cilibrasi, L., Stojanovik, V., Riddell, P., & Saddy, D. (2019). Sensitivity to Inflectional Morphemes in the Absence of Meaning: Evidence from a Novel Task. Journal of Psycholinguist Research, 48, 747–767. https://doi.org/10.1007/s10936-019-09629-y.

Crookes, G. (1989). Planning and interlanguage variation. Studies in Second Language Acquisition, 11, 367–383. https://doi.org/10.1017/s0272263100008391.

de Bot, K. (1992). A bilingual production model: Levelt’s “speaking” model adapted. Applied Linguistics, 13, 1–24. https://doi.org/10.1093/applin/13.1.1.

Derwing, T.M., Munro, M.M., Thomson, R.I., & Rossiter, M.J. (2009). The relationship between L1 fluency and L2 fluency development. Studies in Second Language Acquisition, 31, 533–557. https://doi.org/10.1017/s0272263109990015.

Dijkgraaf, A., Hartsuiker, R.J., & Duyck, W. (2017). Predicting upcoming information in native-language and non-native-language auditory word recognition. Bilingualism: Language and Cognition, 20(5), 917–930.

Ivashkevych, Er., & Komarnitska, L. (2020). Psychological aspects of comics as the paraliterary genres. Zbirnyk naukovykh prats «Problemy suchasnoi psykholohii» – Collection of research papers “Problems of modern psychology”, 49, 106–130. Retrieved from https://doi.org/10.32626/2227-6246.2020-49.106-130.

Ivashkevych, Ed., & Onufriieva, L. (2021). Social intelligence of a teacher as a factor of the stimulation of cognitive interests of students. Zbirnyk naukovykh prats «Problemy suchasnoi psykholohii» – Collection of research papers “Problems of modern psychology”, 54, 57–77. URL: https://doi.org/10.32626/2227-6246.2021-54.57-77.

Ivashkevych, Er., Perishko, I., Kotsur, S., & Chernyshova, S. (2020). Psycholinguistic Content of Complements in English and Ukrainian. Psycholinguistics. Psykholinhvistyka. Psikholingvistika – Psycholinguistics. Psycholinguistics. Psycholinguistics, 28(2), 24–55. URL: https://doi.org/10.31470/2309-1797-2020-28-2-24-55.

Maksymenko, S., Тkach, B., Lytvynchuk, L., & Onufriieva, L. (2019). Neiropsykholinhvistychne doslidzhennia politychnykh hasel iz zovnishnoi reklamy [A neuropsycholinguistic research of political slogans from outdoor advertising]. Psycholinguistics. Psykholinhvistyka. Psikholingvistika – Psycholinguistics. Psycholinguistics. Psycholinguistics, 26 (1), 246–264 [in Ukrainian].

Murphy, S., Melandri, E., & Bucci, W. (2021). The Effects of Story-Telling on Emotional Experience: An Experimental Paradigm. Journal of Psycholinguist Research, 50(1), 117–142. Retrieved from: https://doi.org/10.1007/s10936-021-09765-4.

Mykhalchuk, N.О., Ivashkevych, Е.Z., & Ivashkevych, Е.Е. (2023). Psykhodiahnostychna metodyka dlia vyznachennia rivniu obgruntovanosti vyslovlenykh shkoliaramy dumok [Psychodiagnostic Test for determining the level of validity of opinions expressed by schoolchildren]. Methodical manual. Rivne: Rivne State University of the Humanities [in Ukrainian].

O’Brien, I., Segalowitz, N., Freed, B., & Collentine, J. (2007). Phonological memory predicts second language oral fluency gains in adults. Studies in Second Language Acquisition, 29, 557–581. https://doi.org/10.1017/s027226310707043x.

O’Donnell, J., MacGregor, L., Dabrowski, J., Oestreicher, J., & Romero, J. (1994). Construct validity of neuropsychological tests of conceptual and attentional abilities. Journal of Clinical Psychology, 50, 596–600.

Rogers, C.R. (1983). Freedom to learn for the 80’s. Columbus.

Valis, M., Slaninova, G., Prazak, P., Poulova, P., Kacetl, J., & Klimova, B. (2019). Impact of Learning a Foreign Language on the Enhancement of Cognitive Functions Among Healthy Older Population. Journal of Psycholinguist Research, 48, 1311–1318. https://doi.org/10.1007/s10936-019-09659-6.

Ware, C., Damnee, S., Djabelkhir, L., Cristancho, V., Wu, Y.H., & Benovici, J. (2017). Maintaining cognitive functioning in healthy seniors with a technology-based foreign language program: A pilot feasibility study. Frontiers in Aging Neuroscience, 9, 42. https://doi.org/10.3389/fnagi.2017.00042.

Zuniga, M., & Simard, D. (2019). Factors Influencing L2 Self-repair Behavior: The Role of L2 Proficiency, Attentional Control and L1 Self-repair Behavior. Journal of Psycholinguist Research, 48, 43–59. https://doi.org/10.1007/s10936-018-9587-2.