НЕВДОВОЛЕННЯ ДЕРЖАВОЮ ЯК СУПУТНІЙ ФЕНОМЕН СМИСЛОВОЇ ПУСТОТНОСТІ ДИСКУРСУ КУЛЬТУРИ

Автор(и)

  • Valerii Sivers Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, Україна

DOI:

https://doi.org/10.32461/2226-3209.2.2019.177326

Ключові слова:

пустотність прогрес, протиріччя, держава, дискурс, смисл, онтологічний, культурологічний, етичний, аксіологічна верифікація.

Анотація

Мета статті полягає в обґрунтуванні поняття “пустотності” як суттєвої характеристики сучасного дискурсу культури в контексті аналізу інституту держави та причин невдоволення нею. Методологія дослідження полягає у використанні сукупності методів: діалектичного, феноменологічного, порівняльного, історичного та онто-гносеологічного. Останній передбачає формування уявлення щодо основних параметрів досліджуваного явища з урахуванням наслідків часового запізнення у сприйнятті та розумінні обраного для дослідження предмету. Наукова новизна фокусується у поняттях “пустотність смислів дискурсу кульутри” та “аксіологічна верифікація тексту”. Згадана “пустотність” означає такий процес утворення культурних смислів, який не наближує до синкретизації міфонаративу як базової ціннісної струтури індивідуальної та колективної свідомості, а примножує кола віддалення від її змістовної реалізації. Ідея обґрунтовується онтологічним, культурологічним та етичним аргументами. Поняття “аксіологічна верифікація тексту” є розвитком наведеного у статті етичного аргументу. Висновки. Осмислення ідеї пустотності дискурсу смислів культури та застосування аксіологічної верифікації тексту дозволяє оперувати стереотипними схемами та етапністю усталених форм наукового аналізу в сфері соціогуманітарної тематики не для розширення самої сфери смислів як самоцілі, а для подолання ефекту віддалення від сутності їх означуваного. Йдеться про симультанність наведення аргументу в традиційній логіці сприйняття, яка і породжує феноменологічну обгортку речі і протиставлену їй процедуру аксіологічної верифікації, яка дозволяє її одночасно перевіряти і навіть спростовувати, а також слідкувати за наслідками такої процедури.

Біографія автора

Valerii Sivers, Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв

доктор філософських наук, професор,
професор кафедри культурології та інформаційних комунікацій

Посилання

Баронин А. С. Этническая психология. Киев : Тандем, 2000. 264 с.

Бауман З. Индивидуализированое общество. Москва : Гражданский проект, 2002. 344 с.

Бергсон А. Творческая эволюция. Москва : ТЕРРА – Книжный клуб; КАНОН-прес-Ц, 2001. 384 с.

Вілков В. Ю., Погорілий А. О. Культурологічна теоретична модель національної спільноти «духу народу»: (частина друга). Вісник Київського національного університету ім. Тараса Шевченка. Філософія. Політологія. 2015. Вип. 1. С. 13 – 18.

Галанина Е. В. Миф как реальность и реальность как миф: мифологические основания современной культуры. Москва : Академия естествознания, 2013. 129 с.

Докинз Р. Эгоистичный ген. Москва: АСТ, Corpus, 2013. 501 с.

Морозов А. Ностальгія як феномен культури. Українські культурологічні студії. 2018. 2(3). С.13 – 18

Степанова О. А. Концептуальні засади становлення і розвитку національного культурного простору України: моногр. Київ; Ніжин: Лисенко М. Москва, 2017. 416 с .

Фрейд З. Недовольство культурой. Москва : Фолио, 2013. 222 с.

Ovcharuk O. V. Methodological aspects of comprehension of human being in theculturological scientific paradigm. Вісник Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв. 2018. № 3. С. 3 – 9.

Pezzey J. C.-V., Toman M.-A. The Economics of Sustainability: A Review of journal Articles. URL: https://web.archive.org/web/20140408214704/http://www.rff.org/documents/rff-dp-02-03.pdf (з екрану 15.04.2019)

Baronin, A. S. (2000). Ethnic Psychology. Kyiv: Tandem [in Russian].

Bauman, Z. (2002). Individualized Society. Moscow: Grazhdanskii proekt [in Russian].

Bergson, H. (2001). Creative Evolution. Moscow : TERRA, KANON [in Russian].

Vilkov, V. Yu. & Pogorilyi, A.O. Culturological and Theoretical Model of the National Community «the Spirit of the People»: (part two). (2015). Visnyk Kyivskogo Nationalnogo Universytety im. Taras Shevchenko. Philosophia. Politologia, 1, 13 – 18 [in Ukrainian].

Galanina, E. V. (2013). Myth as Reality and Reality as a Myth: Mythological Foundations of Modern Culture. Moscow : Academia Estestvoznania [in Russian].

Dawkins, R. (2013). The Selfish Gene. Moscow : AST: Corpus [in Russian].

Morozov, A. (2018). Nostalgia as a Phenomenon of Culture. Ukraiinski culturologichni studii, 2 (3), 13-18 [in Ukrainian].

Stepanova, O. A. (2017). Conceptual Principles of Formation and Development of the National Cultural space of Ukraine. Kyiv; Nizhyn: Lysenko MM [in Ukrainian].

Freud, S. (2013). Dissatisfaction with Culture. Moscow : Folio [in Russian].

Ovcharuk, O. V. (2018). Methodological aspects of comprehension of human being in theculturological scientific paradigm. Visnyk NAKKKiM, 3, 3 – 9 [in English].

Pezzey, J. C.-V. & Toman M.-A. (2002). The Economics of Sustainability: A Review of Journal Articles. Retrieved from https://web.archive.org/web/20140408214704/http://www.rff.org/documents/rff-dp-02-03.pdf [in English].

##submission.downloads##

Опубліковано

2019-05-28

Номер

Розділ

Культурологія