Порівняльний аналіз результатів оцінювання компетентності технічних експертів методами аналізу ієрархій та за моделлю Раша

Автор(и)

  • Oleh Velychko ДП “Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів” (ДП “Укрметртестстандарт”) вул. Метрологічна, 4, м. Київ, Україна, 03143, Україна https://orcid.org/0000-0002-6564-4144
  • Tetyana Gordiyenko Одеська державна академія технічного регулювання та якості вул. Ковальська, 15, м. Одеса, Україна, 65020, Україна https://orcid.org/0000-0003-0324-9672

DOI:

https://doi.org/10.15587/1729-4061.2018.131459

Ключові слова:

аналітична ієрархія, модель Раша, характеристична крива, компетентність експертів, шкала оцінювання, програмний засіб

Анотація

Досліджено відомі шкали (критерії) для оцінювання компетентності експертів у сфері технічного регулювання із застосуванням метода аналітичної ієрархії (МАІ) і моделі Раша. Представлено основні особливості побудови математичної моделі Раша. Розглянуто результати аналізу шкал для оцінювання компетентності експертів у сфері технічного регулювання на конкретному прикладі анкетованих фахівців з вимірювання часу і частоти. Результати опрацьовано за допомогою спеціалізованих програмних засобів “Компетентність МАІ 1.1” (Україна) і MINISTEP 4.0.1 (США).

Проведено порівняльний аналіз результатів з метою визначення ефективності шкал оцінювання. Отримані результати показали можливість застосування моделі Раша для аналізу шкали оцінювання компетентності експертів у сфері технічного регулювання. Аналіз отриманих за багатомірною моделлю Раша результатів показав, що обрана шкала критеріїв для експертів відповідає встановленим до моделі Раша вимогам. Отримані дані вимірювань за цією моделлю дозволяють розрахувати встановлені статистики як для критеріїв, так і для експертів, що оцінені.

Порівняльний аналіз результатів, отриманих за допомогою МАІ та за моделлю Раша, показав збіжність, придатність та наявність кореляції отриманих значень за експертами. Лише два з двадцяти одного (9,5 %) оцінених експертів має дані, які непридатні для аналізу за моделлю Раша, що свідчить про низьку компетентність. МАІ у меншій ступені дозволяє враховувати думки менш компетентних експертів, ніж із застосуванням моделі Раша. Про це свідчить менший коефіцієнт компетентності для МАІ, ніж при застосуванні моделі Раша. МАІ та модель Раша доцільно застосувати в різних сферах діяльності як корисний інструмент для порівняльної оцінки компетентності технічних експертів на основі об’єктивних даних за встановленими критеріями

Біографії авторів

Oleh Velychko, ДП “Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів” (ДП “Укрметртестстандарт”) вул. Метрологічна, 4, м. Київ, Україна, 03143

Доктор технічних наук, професор, директор

Науково-виробничий інститут електромагнітних вимірювань

Tetyana Gordiyenko, Одеська державна академія технічного регулювання та якості вул. Ковальська, 15, м. Одеса, Україна, 65020

Доктор технічних наук, доцент, завідувач кафедри

Кафедра стандартизації, оцінювання відповідності та якості

Посилання

  1. Velychko, O. M., Gordiyenko, T. B., Kolomiets, L. V. (2015). Methodologies of expert’s competence evaluation and group expert evaluation. Metallurgical and Mining Industry, 2, 262–271.
  2. Velychko, O., Gordiyenko, T. (2015). Evaluation of competence of the experts in field of metrology and instrumentations. XXI IMEKO World Congress “Measurement in research and industry”. Prague, Czech Republic, 5.
  3. Velychko, O. N., Gordienko, T. B., Karpenko, S. R., Kolomiets, L. V. (2016). Evaluation of experts competence on the measurement of electrical power using the method of analytic hierarchy. Metallurgical and Mining Industry, 11, 70–76.
  4. Velychko, O., Gordiyenko, T., Kolomiets, L. (2017). A comparative analysis of the assessment results of the competence of technical experts by different methods. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 4 (3 (88)), 4–10. doi: 10.15587/1729-4061.2017.106825
  5. Velychko, O., Gordiyenko, T., Kolomiets, L. (2017). A comparative analysis of results of the group expert assessment of metrological assurance of measurements. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 6 (9 (90)), 30–37. doi: 10.15587/1729-4061.2017.114468
  6. Saaty, T. L. (1992). The Hierarchon: A Dictionary of Hierarchies. Pittsburgh, Pennsylvania: RWS Publications, 510.
  7. Saati, T. L. (2008). Prinyatie resheniy pri zavisimostyah i obratnyh svyazyah: Analiticheskie seti. Moscow: Izd-vo LKI, 360.
  8. Drake, P. R. (1998). Using the Analytic Hierarchy Process in Engineering Education. International Journal of Engineering Education, 14 (3), 191–196.
  9. Chernysheva, T. Yu. (2009). Ierarhicheskaya model' ocenki i otbora ekspertov. Doklady TUSUR. Upravleniya, vychislitel'naya tekhnika i informatika, 1 (19), 168–173.
  10. Kolpakova, T. A. (2011). Opredelenie kompetentnosti ekspertov pri prinyatii gruppovyh resheniy. Radioelektronika, informatyka, upravlinnia, 1, 40–43.
  11. Kalinina, I. O., Hozhyi, O. P., Musenko, H. O. (2013). Vrakhuvannia kompetentnosti ekspertiv u metodakh bahatokryterialnoho analizu v zadachakh ratsionalnoho vyboru. Nauk. pratsi Chornomor. derzh. univer. Kompiuterni tekhnolohiyi, 191 (179), 116–123.
  12. Bhushan, N. (2004). Strategic Decision Making: Applying the Ana­lytic Hierarchy Process. London: Springer-Verlag, 170. doi: 10.1007/b97668
  13. Rasch, G. (1960). Probabilistic models for some intelligence and attainment tests. Copenhagen: Danish Institution for Educational Research, 199.
  14. Andrich, D. (1988). Rasch models for measurement. Newbury Park CA: Sage, 95. doi: 10.4135/9781412985598
  15. Bond, T. G., Fox, C. M. (2007). Applying the Rasch model: fundamental measurement in the human sciences. 2nd ed. Psychology Press, 360. doi: 10.4324/9781410614575
  16. Hagquist, C., Bruce, M., Gustavsson, J. P. (2009). Using the Rasch model in nursing research: An introduction and illustrative example. International Journal of Nursing Studies, 46 (3), 380–393. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2008.10.007
  17. Ehlan, A. H., Kucukdeveci, A. A., Tennant, A. (2010). The Rasch Measurement Model. Research Issues in Physical & Rehabilitation Medicine. Pavia: Maugeri Foundation, 89–102.
  18. Demenchenok, O. G. (2010). Matematicheskie osnovy Rasch Measurement. Pedagogicheskie izmereniya, 1.
  19. Wright, B. D., Linacre, J. M. (1987). A measurement is the quantification of a specifically defined comparison. Rasch model derived from objectivity. Rasch Measurement Transactions, 1 (1), 4–5.
  20. A User’s Guide to WINSTEPS®MINISTEP Rasch-Model Computer Programs. Program Manual 4.0.0 by John M. Linacre (2017).
  21. Rasch Model/Rasch Analysis: Definition, Examples. Statistics How To. Available at: http://www.statisticshowto.com/rasch-model
  22. Communication Validity and Rating Scales. Institute for Objective Measurement. Available at: http://www.rasch.org/rmt/rmt101k.htm
  23. Velychko, O., Gordiyenko, T. (2016). The evaluation of activity of Technical Committees of Standardization for Metrology and Measurement on national level. Journal of Physics: Conference Series, 772, 012007. doi: 10.1088/1742-6596/772/1/012007

##submission.downloads##

Опубліковано

2018-05-17

Як цитувати

Velychko, O., & Gordiyenko, T. (2018). Порівняльний аналіз результатів оцінювання компетентності технічних експертів методами аналізу ієрархій та за моделлю Раша. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 3(3 (93), 14–21. https://doi.org/10.15587/1729-4061.2018.131459

Номер

Том 3 № 3 (93) (2018): Процеси управління

Розділ

Процеси управління

Ліцензія

Авторське право (c) 2018 Oleh Velychko, Tetyana Gordiyenko

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Закріплення та умови передачі авторських прав (ідентифікація авторства) здійснюється у Ліцензійному договорі. Зокрема, автори залишають за собою право на авторство свого рукопису та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons CC BY. При цьому вони мають право укладати самостійно додаткові угоди, що стосуються неексклюзивного поширення роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом, але за умови збереження посилання на першу публікацію статті в цьому журналі.

Ліцензійний договір – це документ, в якому автор гарантує, що володіє усіма авторськими правами на твір (рукопис, статтю, тощо).
Автори, підписуючи Ліцензійний договір з ПП «ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР», мають усі права на подальше використання свого твору за умови посилання на наше видання, в якому твір опублікований. Відповідно до умов Ліцензійного договору, Видавець ПП «ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» не забирає ваші авторські права та отримує від авторів дозвіл на використання та розповсюдження публікації через світові наукові ресурси (власні електронні ресурси, наукометричні бази даних, репозитарії, бібліотеки тощо).
За відсутності підписаного Ліцензійного договору або за відсутністю вказаних в цьому договорі ідентифікаторів, що дають змогу ідентифікувати особу автора, редакція не має права працювати з рукописом.
Важливо пам’ятати, що існує і інший тип угоди між авторами та видавцями – коли авторські права передаються від авторів до видавця. В такому разі автори втрачають права власності на свій твір та не можуть його використовувати в будь-який спосіб.