Порівняльне оцінювання компетентності експертів в сфері вищої освіти різними методами

Автор(и)

  • Oleh Velychko Державне підприємство “Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів” (ДП “Укрметртестстандарт”) вул. Метрологічна, 4, м. Київ, Україна, 03143, Україна https://orcid.org/0000-0002-6564-4144
  • Tetyana Gordiyenko Одеська державна академія технічного регулювання та якості вул. Ковальська, 15, м. Одеса, Україна, 65020, Україна https://orcid.org/0000-0003-0324-9672
  • Antonina Gaber Одеська державна академія технічного регулювання та якості вул. Ковальська, 15, м. Одеса, Україна, 65020, Україна https://orcid.org/0000-0001-7670-9911

DOI:

https://doi.org/10.15587/1729-4061.2018.142663

Ключові слова:

компетентність, експерт, критерії оцінювання, вища освіта, невизначеність даних, аналітична ієрархія

Анотація

Досліджено методи і засоби оцінювання компетентності експертів у сфері вищої освіти. За допомогою методів оцінювання компетентності експертів з урахуванням невизначеності даних і на основі аналітичної ієрархії проведено оцінювання компетентності експертів в сфері вищої освіти за встановленими критеріями. Результати опрацьовано за допомогою спеціалізованих програмних засобів “Компетентність НД 2.1” та “Компетентність МАІ 1.0”. Спеціалізовані програмні засоби враховують невизначеність даних та застосовують метод аналітичної ієрархії. Оцінено співвідношення середніх для критеріїв, застосованих для оцінювання компетентності експертів в сфері вищої освіти.

Здійснено порівняльний аналіз отриманих даних. Результати аналізу показали збіжність і наявність кореляції отриманих даних, а також підтвердили придатність методів для оцінювання компетентності експертів у сфері вищої освіти. Отримані результати показали незначний розкид середніх значень для критеріїв оцінювання компетентності експертів у межах від 3,7 до 6,6, що свідчить про наявність збалансування. Порівняльний аналіз показав високий збіг результатів кількісного оцінювання компетентності експертів за допомогою спеціалізованих програмних засобів, робота яких заснована на різних методах оцінювання. Невеликий розкид отриманих значень за застосованими методами свідчать про наявність кореляції.

Методи оцінювання компетентності експертів з урахуванням невизначеності даних і на основі аналітичної ієрархії доцільно застосувати для порівняльної оцінки компетентності експертів у сфері вищої освіти. Це дозволить відхиляти недостатньо компетентних фахівців, формувати компетентні групи експертів, отримувати більш достовірні групові експертні оцінки або забезпечити кваліфіковану роботу агентств, спеціалізованих комісій і рад

Біографії авторів

Oleh Velychko, Державне підприємство “Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів” (ДП “Укрметртестстандарт”) вул. Метрологічна, 4, м. Київ, Україна, 03143

Доктор технічних наук, професор, директор

Науково-виробничий інститут електромагнітних вимірювань

Tetyana Gordiyenko, Одеська державна академія технічного регулювання та якості вул. Ковальська, 15, м. Одеса, Україна, 65020

Доктор технічних наук, доцент, завідувач кафедри

Кафедра стандартизації, оцінювання відповідності та якості

Antonina Gaber, Одеська державна академія технічного регулювання та якості вул. Ковальська, 15, м. Одеса, Україна, 65020

Кандидат технічних наук, старший викладач

Кафедра стандартизації, оцінювання відповідності та якості

Посилання

  1. Litvak, B. G. (1996). Ekspertnye ocenki i prinyatie resheniy. Moscow: Patent, 271.
  2. Pavlov, A. N., Sokolov, B. V. (2005). Metody obrabotki ekspertnoy informacii. Sankt-Peterburg: GUAP, 42.
  3. Orlov, A. I. (2002). Ekspertnye ocenki. Moscow, 31.
  4. Velychko, O., Gordiyenko, T., Kolomiets, L. (2017). A comparative analysis of the assessment results of the competence of technical experts by different methods. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 4 (3 (88)), 4–10. doi: https://doi.org/10.15587/1729-4061.2017.106825
  5. Chernysheva, T. Yu. (2009). Ierarhicheskaya model' ocenki i otbora ekspertov. Doklady TUSUR. Upravleniya, vychislitel'naya tekhnika i informatika, 1 (19), 168–173.
  6. Harvey, L. (1995). Beyond TQM. Quality in Higher Education, 1(2), 123–146. doi: https://doi.org/10.1080/1353832950010204
  7. Babyn, I. I., Hrynevych, L. M., Likarchuk, I. L. et. al. (2011). Analitychna dopovid pro stan monitorynhu yakosti osvity v Ukraini. Kharkiv: Fakt, MBO «Tsentr testovykh tekhnolohiy i monitorynhu yakosti osvity», 96.
  8. Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area (2009). Helsinki, 41.
  9. Larichev, O. I. (2002). Teoriya i metody prinyatiya resheniy. Moscow: Logos, 392.
  10. Kolpakova, T. A. (2011). Opredelenie kompetentnosti ekspertov pri prinyatii gruppovyh resheniy. Radioelektronika, informatyka, upravlinnia, 1, 40–43.
  11. Xia, M., Chen, J. (2015). Consistency and consensus improving methods for pairwise comparison matrices based on Abelian linearly ordered group. Fuzzy Sets and Systems, 266, 1–32. doi: https://doi.org/10.1016/j.fss.2014.07.019
  12. Koczkodaj, W. W., Szybowski, J., Wajch, E. (2016). Inconsistency indicator maps on groups for pairwise comparisons. International Journal of Approximate Reasoning, 69, 81–90. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijar.2015.11.007
  13. Pereira, C. A., Araujo, J. F. F. E., de Lourdes Machado-Taylor, M. (2018). The Brazilian higher education evaluation model: “SINAES” sui generis? International Journal of Educational Development, 61, 5–15. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2017.11.007
  14. Hoffmann, T. (1999). The meanings of competency. Journal of European Industrial Training, 23 (6), 275–286. doi: https://doi.org/10.1108/03090599910284650
  15. Echeverria-Villagomez, S., Flores-Campos, M., Pantoja-Lesso, R., Rodriguez-Damian, N., Valganon-Argueta, B. (2006). Human Resource and Knowledge Management System for Competences in Metrology using Information Technologies. XVIII IMEKO World Congress. Rio de Janeiro, 11.
  16. Saaty, T. L. (1992). The Hierarchon: A Dictionary of Hierarchies. Pittsburgh, Pennsylvania: RWS Publications.
  17. Saati, T. L. (2008). Prinyatie resheniy pri zavisimostyah i obratnyh svyazyah: Analiticheskie seti. Moscow: Izd-vo LKI, 360.
  18. Drake, P. R. (1998). Using the Analytic Hierarchy Process in Engineering Education. International Journal of Engineering Education, 14 (3), 191–196.
  19. Hrabovetskyi, B. Ye. (2010). Metody ekspertnykh otsinok: teoriya, metodolohiya, napriamy vykorystannia. Vinnytsia: VNTU, 171.
  20. Kalinina, I. O., Hozhyi, O. P., Musenko, H. O. (2013). Vrakhuvannia kompetentnosti ekspertiv u metodakh bahatokryterialnoho analizu v zadachakh ratsionalnoho vyboru. Nauk. pratsi Chornomor. derzh. univer. Kompiuterni tekhnolohiyi, 191 (179), 116–123.
  21. Navneet, B. (2004). Strategic Decision Making: Applying the Analytic Hierarchy Process. London: Springer-Verlag, 172. doi: https://doi.org/10.1007/b97668
  22. Velychko, O. M., Karpenko, S. R., Gordiyenko, T. B., Kolomiets, L. V. (2015). Special software for experts evaluation. Metallurgical and Mining Industry, 7, 401–407.
  23. Velychko, O. M., Gordiyenko, T. B., Kolomiets, L. V. (2015). Hardware-software complexes for evaluation of competence level of experts. Metallurgical and Mining Industry, 7, 396–401.
  24. Velychko, O., Gordiyenko, T. (2018). The evaluation of the expert competence in field of metrology difference methods. Journal of Physics: Conference Series, 1044, 012066. doi: https://doi.org/10.1088/1742-6596/1044/1/012066
  25. Velychko, O., Gordiyenko, T. (2015). Evaluation of competence of the experts in field of metrology and instrumentations. XXI IMEKO World Congress “Measurement in research and industry”. Prague, 5. doi: https://doi.org/10.13140/RG.2.1.2624.9365
  26. Velichko, O. N., Gordienko, T. B., Gaber, A. A., Kolomiec, L. V. (2015). Osobennosti ocenki kompetentnosti ekspertov s uchetom harakteristik neopredelennosti dannyh. Systemy obrobky informatsiyi, 2 (127), 114–117.
  27. Margolin, E. (2006). Metodika obrabotki dannyh ekspertnogo oprosa. Poligrafiya, 5, 14–16.
  28. Podinovskiy, V. V., Nogin, V. D. (1982). Pareto-optimal'nye resheniya mnogokriterial'nyh zadach. Moscow: Nauka, 256.

##submission.downloads##

Опубліковано

2018-09-20

Як цитувати

Velychko, O., Gordiyenko, T., & Gaber, A. (2018). Порівняльне оцінювання компетентності експертів в сфері вищої освіти різними методами. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 5(3 (95), 25–32. https://doi.org/10.15587/1729-4061.2018.142663

Номер

Том 5 № 3 (95) (2018): Процеси управління

Розділ

Процеси управління

Ліцензія

Авторське право (c) 2018 Oleh Velychko, Tetyana Gordiyenko, Antonina Gaber

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Закріплення та умови передачі авторських прав (ідентифікація авторства) здійснюється у Ліцензійному договорі. Зокрема, автори залишають за собою право на авторство свого рукопису та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons CC BY. При цьому вони мають право укладати самостійно додаткові угоди, що стосуються неексклюзивного поширення роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом, але за умови збереження посилання на першу публікацію статті в цьому журналі.

Ліцензійний договір – це документ, в якому автор гарантує, що володіє усіма авторськими правами на твір (рукопис, статтю, тощо).
Автори, підписуючи Ліцензійний договір з ПП «ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР», мають усі права на подальше використання свого твору за умови посилання на наше видання, в якому твір опублікований. Відповідно до умов Ліцензійного договору, Видавець ПП «ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» не забирає ваші авторські права та отримує від авторів дозвіл на використання та розповсюдження публікації через світові наукові ресурси (власні електронні ресурси, наукометричні бази даних, репозитарії, бібліотеки тощо).
За відсутності підписаного Ліцензійного договору або за відсутністю вказаних в цьому договорі ідентифікаторів, що дають змогу ідентифікувати особу автора, редакція не має права працювати з рукописом.
Важливо пам’ятати, що існує і інший тип угоди між авторами та видавцями – коли авторські права передаються від авторів до видавця. В такому разі автори втрачають права власності на свій твір та не можуть його використовувати в будь-який спосіб.