Розробка і аналіз теоретико-ігрових моделей взаємодії агентів систем безпеки

Автор(и)

  • Serhii Yevseiev Харківський національний економічний університет ім. С. Кузнеця пр. Науки, 9-А, м. Харків, Україна, 61166, Україна https://orcid.org/0000-0003-1647-6444
  • Oleksandr Milov Харківський національний економічний університет ім. С. Кузнеця пр. Науки, 9-А, м. Харків, Україна, 61166, Україна https://orcid.org/0000-0001-6135-2120
  • Stanislav Milevskyi Харківський національний економічний університет ім. С. Кузнеця пр. Науки, 9-А, м. Харків, Україна, 61166, Україна https://orcid.org/0000-0001-5087-7036
  • Oleksandr Voitko Національний університет оборони України імені Івана Черняховського пр. Повітрофлотський, 28, м. Київ, Україна, 03049, Україна https://orcid.org/0000-0002-4610-4476
  • Maksym Kasianenko Національний університет оборони України імені Івана Черняховського пр. Повітрофлотський, 28, м. Київ, Україна, 03049, Україна https://orcid.org/0000-0002-3749-4441
  • Yevgen Melenti Інститут підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого вул. Мироносицька, 71, м. Харків, Україна, 61002, Україна https://orcid.org/0000-0003-2955-2469
  • Serhii Pohasii Харківський національний економічний університет ім. С. Кузнеця пр. Науки, 9-А, м. Харків, Україна, 61166, Україна https://orcid.org/0000-0002-4540-3693
  • Hrygorii Stepanov Національний університет оборони України імені Івана Черняховського пр. Повітрофлотський, 28, м. Київ, Україна, 03049, Україна https://orcid.org/0000-0002-9190-2821
  • Oleksandr Turinskyi Харківський національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба вул. Сумська, 77/79, м. Харків, Україна, 61023, Україна https://orcid.org/0000-0001-6888-6045
  • Serhii Faraon Національний університет оборони України імені Івана Черняховського пр. Повітрофлотський, 28, м. Київ, Україна, 03049, Україна https://orcid.org/0000-0002-5500-7352

DOI:

https://doi.org/10.15587/1729-4061.2020.201418

Ключові слова:

теорія ігор, кібербезпека, ігри Стакельберга, ігри Неша, рівновага гри, стратегія

Анотація

Представлено теоретико-ігровий підхід, який претендує на універсальний метод вирішення більшості задач в області кібербезпеки. В якості аргументів на підтвердження переваги теорії ігор виділені такі як математична обґрунтованість і доказова оптимальность прийнятих рішень, на відміну від широко використовуваних евристик, можливість розробки надійного захисту, грунтуючись на аналітичних результатах, забезпечення своєчасної реакції на кібератаки в умовах обмежених ресурсів, а також розподілений характер прийняття рішень.

Введено дефініції основних понять, що використовуються в задачах забезпечення безпеки на основі теоретико-ігрових моделей.

Перераховано особливості застосування методів теорії ігор в області кібербезпеки і сформульовані обмеження досліджень в цій області, а саме: обмеження на ігрові стратегії, одночасність ходів гравців в моделях поведінки агентів системи безпеки, невизначеність у часі здійснення ходів гравцями, невизначеність в кінцевій цілі противника, непрогнозованість подальших ходів гравців, відсутність у гравців оцінки ресурсів противника. а також його кінцевих цілей, неможливість своєчасної оцінки поточного стану гри.

Перерахованим проблемам безпеки поставлені у відповідність теоретико-ігрові моделі, а також визначені основні рішення, отримані в результаті застосування відповідних моделей.

Сформовано множину методів теорії ігор, для кожного з яких визначено відношення між моделлю гри, областю її застосування, результатом моделювання та послугами безпеки, які підтримує даний метод.

Визначено обмеження класичного уявлення моделей теорії ігор, необхідність подолання яких випливає з вимог забезпечення основних послуг безпеки. До таких обмежень віднесені: здатність захисника виявляти атаки, визначеність ймовірностей зміни станів до початку гри, сінхронність дії гравців, неможливість масштабованості моделі через розмір та складність системи.

Розроблено моделі основних задач взаємодії антагоністичних агентів систем безпеки. Моделі дозволили отримати рішення двох найбільш поширених задач в області кібербезпеки, а саме, взаємодії системного адміністратора і зловмисника при організації захисту інформаційних ресурсів. Задачі вирішені для двох різних умов – матриця гри містить вартісні оцінки ресурсів і матриця відображає ймовірності реалізації загрози. Визначено чисті і змішані стратегії для різних початкових умов, що дозволяє виключити з розгляду стратегії, що не входять в рішення.

Сформовано синергетичний підхід використання теоретико-ігрового моделювання з урахуванням особливостей поведінки агентів систем безпеки, заснований на аналізі різноманітності і особливостей теоретико-ігрових моделей, властивих їм обмежень і області застосувань

Біографії авторів

Serhii Yevseiev, Харківський національний економічний університет ім. С. Кузнеця пр. Науки, 9-А, м. Харків, Україна, 61166

Доктор технічних наук, професор

Кафедра кібербезпеки та інформаційних технологій

Oleksandr Milov, Харківський національний економічний університет ім. С. Кузнеця пр. Науки, 9-А, м. Харків, Україна, 61166

Кандидат технічних наук, професор

Кафедра кібербезпеки та інформаційнихтехнологій

Stanislav Milevskyi, Харківський національний економічний університет ім. С. Кузнеця пр. Науки, 9-А, м. Харків, Україна, 61166

Кандидат економічних наук, доцент

Кафедра кібербезпеки та інформаційних технологій

Oleksandr Voitko, Національний університет оборони України імені Івана Черняховського пр. Повітрофлотський, 28, м. Київ, Україна, 03049

Кандидат військових наук, заступник начальника кафедри

Кафедра застосування інформаційних технологій та інформаційної безпеки

Інститут забезпечення військ (сил) та інформаційних технологій

Maksym Kasianenko, Національний університет оборони України імені Івана Черняховського пр. Повітрофлотський, 28, м. Київ, Україна, 03049

Кандидат військових наук

Кафедра радіотехнічних та спеціальних військ

Yevgen Melenti, Інститут підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого вул. Мироносицька, 71, м. Харків, Україна, 61002

Кандидат технічних наук

Спеціальна кафедра № 2 «Тактико-спеціальна, вогнева та спеціальна фізична підготовка»

Serhii Pohasii, Харківський національний економічний університет ім. С. Кузнеця пр. Науки, 9-А, м. Харків, Україна, 61166

Кандидат економічних наук

Кафедра кібербезпеки та інформаційних технологій

Hrygorii Stepanov, Національний університет оборони України імені Івана Черняховського пр. Повітрофлотський, 28, м. Київ, Україна, 03049

Кандидат військових наук, доцент, професор

Кафедра повітряних сил

Oleksandr Turinskyi, Харківський національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба вул. Сумська, 77/79, м. Харків, Україна, 61023

Кандидат технічних наук, начальник університету

Serhii Faraon, Національний університет оборони України імені Івана Черняховського пр. Повітрофлотський, 28, м. Київ, Україна, 03049

Ад’юнкт

Кафедра звʼязку та автоматизованих систем управління

Посилання

  1. Attiah, A., Chatterjee, M., Zou, C. C. (2018). A Game Theoretic Approach to Model Cyber Attack and Defense Strategies. 2018 IEEE International Conference on Communications (ICC). doi: https://doi.org/10.1109/icc.2018.8422719
  2. Alpcan, T., Baser, T. An intrusion detection game with limited observations. Available at: https://www.tansu.alpcan.org/oldhomepage/papers/isdg06.pdf
  3. Security measurement. White Paper. Available at: http://www.psmsc.com/Downloads/TechnologyPapers/SecurityWhitePaper_v3.0.pdf
  4. He, W., Xia, C., Wang, H., Zhang, C., Ji, Y. (2008). A Game Theoretical Attack-Defense Model Oriented to Network Security Risk Assessment. 2008 International Conference on Computer Science and Software Engineering. doi: https://doi.org/10.1109/csse.2008.1651
  5. Yazar, Z. (2002). A Qualitative Risk Analysis and Management Tool - CRAMM. SANS.
  6. Aigbokhaevbolo, O. (2011). Application of Game Theory to Business Strategy in Undeveloped Countries: A Case for Nigeria. Journal of Social Sciences, 27 (1), 1–5. doi: https://doi.org/10.1080/09718923.2011.11892900
  7. Manshaei, M. H., Zhu, Q., Alpcan, T., Bacşar, T., Hubaux, J.-P. (2013). Game theory meets network security and privacy. ACM Computing Surveys, 45 (3), 1–39. doi: https://doi.org/10.1145/2480741.2480742
  8. Akinwumi, D. A., Iwasokun, G. B., Alese, B. K., Oluwadare, S. A. (2018). A review of game theory approach to cyber security risk management. Nigerian Journal of Technology, 36 (4), 1271. doi: https://doi.org/10.4314/njt.v36i4.38
  9. Kesselman, A., Leonardi, S. (2012). Game-theoretic analysis of Internet switching with selfish users. Theoretical Computer Science, 452, 107–116. doi: https://doi.org/10.1016/j.tcs.2012.05.029
  10. Akella, A., Seshan, S., Karp, R., Shenker, S., Papadimitriou, C. (2002). Selfish behavior and stability of the internet: a game-theoretic analysis of TCP. Proceedings of the 2002 Conference on Applications, Technologies, Architectures, and Protocols for Computer Communications - SIGCOMM ’02. doi: https://doi.org/10.1145/633025.633037
  11. Alpcan, T., Basar, T., Dey, S. (2004). A power control game based on outage probabilities for multicell wireless data networks. Proceedings of the 2004 American Control Conference. doi: https://doi.org/10.23919/acc.2004.1386817
  12. Bencsth, B., Buttyn, L., Vajda, I. (2003). A game based analysis of the client puzzle approach to defend against dos attacks. In Soft- COM 2003 11th International conference on software, telecommunications and computer networks, 763–767.
  13. Michiardi, P., Molva, R. (2002). Core: A Collaborative Reputation Mechanism to Enforce Node Cooperation in Mobile Ad Hoc Networks. IFIP Advances in Information and Communication Technology, 107–121. doi: https://doi.org/10.1007/978-0-387-35612-9_9
  14. Murali Kodialam, Lakshman, T. V. (2003). Detecting network intrusions via sampling: a game theoretic approach. IEEE INFOCOM 2003. Twenty-Second Annual Joint Conference of the IEEE Computer and Communications Societies (IEEE Cat. No.03CH37428). doi: https://doi.org/10.1109/infcom.2003.1209210
  15. Patcha, A., Park, J.-M. (2004). A game theoretic approach to modeling intrusion detection in mobile ad hoc networks. Proceedings from the Fifth Annual IEEE SMC Information Assurance Workshop, 2004. doi: https://doi.org/10.1109/iaw.2004.1437828
  16. Alazzawe, A., Nawaz, A., Bayaraktar, M. M. (2006). Game theory and intrusion detection systems.
  17. Hamilton, S. N., Miller, W. L., Ott, A., Saydjari, O. S. (2002). Challenges in applying game theory to the domain of information warfare. Proceedings of the 4th Information survivability workshop (ISW-2001/2002).
  18. Hamilton, S. N., Miller, W. L., Ott, A., Saydjari, O. S. (2002). The role of game theory in information warfare. Proceedings of the 4th information survivability workshop (ISW- 2001/2002).
  19. Liu, P., Zang, W., Yu, M. (2005). Incentive-based modeling and inference of attacker intent, objectives, and strategies. ACM Transactions on Information and System Security, 8 (1), 78–118. doi: https://doi.org/10.1145/1053283.1053288
  20. Nguyen, K. C., Alpcan, T., Basar, T. (2009). Stochastic games for security in networks with interdependent nodes. 2009 International Conference on Game Theory for Networks. doi: https://doi.org/10.1109/gamenets.2009.5137463
  21. Nguyen, K. C., Alpcan, T., Basar, T. (2009). Security Games with Incomplete Information. 2009 IEEE International Conference on Communications. doi: https://doi.org/10.1109/icc.2009.5199443
  22. Chen, Z. (2007). Modeling and defending against internet worm attacks. Georgia Institute of Technology.
  23. Hryshchuk, R. V. (2013). Dyferentsialno-ihrovi modeli ta metody modeliuvannia protsesiv kibernapadu. Kyiv, 411.
  24. Bursztein, E., & Goubault-Larrecq, J. (2007). A Logical Framework for Evaluating Network Resilience Against Faults and Attacks. Advances in Computer Science – ASIAN 2007. Computer and Network Security, 212–227. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-540-76929-3_20
  25. Sun, W., Kong, X., He, D., You, X. (2008). Information Security Problem Research Based on Game Theory. 2008 International Symposium on Electronic Commerce and Security. doi: https://doi.org/10.1109/isecs.2008.147
  26. Sun, W., Kong, X., He, D., You, X. (2008). Information Security Investment Game with Penalty Parameter. 2008 3rd International Conference on Innovative Computing Information and Control. doi: https://doi.org/10.1109/icicic.2008.319
  27. Hansman, S., Hunt, R. (2005). A taxonomy of network and computer attacks. Computers & Security, 24 (1), 31–43. doi: https://doi.org/10.1016/j.cose.2004.06.011
  28. Charles, A. K., Pissinou, N. (2010). Mitigating selfish misbehavior in multi-hop networks using stochastic game theory. IEEE Local Computer Network Conference. doi: https://doi.org/10.1109/lcn.2010.5735709
  29. Charles, A. K., Pissinou, N., Busovaca, A., Makki, K. (2010). Belief-free equilibrium of packet forwarding game in ad hoc networks under imperfect monitoring. International Performance Computing and Communications Conference. doi: https://doi.org/10.1109/pccc.2010.5682295
  30. Xiaohui Liang, Xu Li, Tom H. Luan, Rongxing Lu, Xiaodong Lin, and Xuemin Shen. 2012. Morality-driven data forwarding with privacy preservation in mobile social networks. IEEE Tran. Vehic. Technol. 61, 7 (Sep. 2012), 3209-3222.
  31. Ara, M., Reboredo, H., Ghanem, S. A. M., Rodrigues, M. R. D. (2012). A zero-sum power allocation game in the parallel Gaussian wiretap channel with an unfriendly jammer. 2012 IEEE International Conference on Communication Systems (ICCS). doi: https://doi.org/10.1109/iccs.2012.6406109
  32. Spyridopoulos, T., Karanikas, G., Tryfonas, T., Oikonomou, G. (2013). A game theoretic defence framework against DoS/DDoS cyber attacks. Computers & Security, 38, 39–50. doi: https://doi.org/10.1016/j.cose.2013.03.014
  33. Kamhoua, C. A., Kwiat, L., Kwiat, K. A., Park, J. S., Zhao, M., Rodriguez, M. (2014). Game Theoretic Modeling of Security and Interdependency in a Public Cloud. 2014 IEEE 7th International Conference on Cloud Computing. doi: https://doi.org/10.1109/cloud.2014.75
  34. Minghui Zhu, Martinez, S. (2011). Stackelberg-game analysis of correlated attacks in cyber-physical systems. Proceedings of the 2011 American Control Conference. doi: https://doi.org/10.1109/acc.2011.5991463
  35. Djebaili, B., Kiennert, C., Leneutre, J., Chen, L. (2014). Data Integrity and Availability Verification Game in Untrusted Cloud Storage. Decision and Game Theory for Security, 287–306. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-319-12601-2_16
  36. Akkarajitsakul, K., Hossain, E., Niyato, D. (2013). Cooperative Packet Delivery in Hybrid Wireless Mobile Networks: A Coalitional Game Approach. IEEE Transactions on Mobile Computing, 12 (5), 840–854. doi: https://doi.org/10.1109/tmc.2012.46
  37. Saad, W., Zhu Han, Basar, T., Debbah, M., Hjorungnes, A. (2009). Physical layer security: Coalitional games for distributed cooperation. 2009 7th International Symposium on Modeling and Optimization in Mobile, Ad Hoc, and Wireless Networks. doi: https://doi.org/10.1109/wiopt.2009.5291619
  38. Zhu, Q., Basar, T. (2011). Robust and resilient control design for cyber-physical systems with an application to power systems. IEEE Conference on Decision and Control and European Control Conference. doi: https://doi.org/10.1109/cdc.2011.6161031
  39. Johnson, B., Schöttle, P., Böhme, R. (2012). Where to Hide the Bits? Decision and Game Theory for Security, 1–17. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-642-34266-0_1
  40. Jin, X., Pissinou, N., Pumpichet, S., Kamhoua, C. A., Kwiat, K. (2013). Modeling cooperative, selfish and malicious behaviors for Trajectory Privacy Preservation using Bayesian game theory. 38th Annual IEEE Conference on Local Computer Networks. doi: https://doi.org/10.1109/lcn.2013.6761339
  41. Liu, Y., Feng, D., Lian, Y., Chen, K., Zhang, Y. (2013). Optimal Defense Strategies for DDoS Defender Using Bayesian Game Model. Lecture Notes in Computer Science, 44–59. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-642-38033-4_4
  42. Kamhoua, C. A., Kwiat, K. A., Park, J. S. (2012). Surviving in Cyberspace: A Game Theoretic Approach. Journal of Communications, 7 (6). doi: https://doi.org/10.4304/jcm.7.6.436-450
  43. Ji, Z., Yu, W., Liu, K. J. R. (2010). A Belief Evaluation Framework in Autonomous MANETs under Noisy and Imperfect Observation: Vulnerability Analysis and Cooperation Enforcement. IEEE Transactions on Mobile Computing, 9 (9), 1242–1254. doi: https://doi.org/10.1109/tmc.2010.87
  44. Shen, D., Chen, G., Blasch, E., Tadda, G. (2007). Adaptive Markov Game Theoretic Data Fusion Approach for Cyber Network Defense. MILCOM 2007 - IEEE Military Communications Conference. doi: https://doi.org/10.1109/milcom.2007.4454758
  45. Ma, C. Y. T., Yau, D. K. Y., Rao, N. S. V. (2013). Scalable Solutions of Markov Games for Smart-Grid Infrastructure Protection. IEEE Transactions on Smart Grid, 4 (1), 47–55. doi: https://doi.org/10.1109/tsg.2012.2223243
  46. Shivshankar, S., Jamalipour, A. (2015). An Evolutionary Game Theory-Based Approach to Cooperation in VANETs Under Different Network Conditions. IEEE Transactions on Vehicular Technology, 64 (5), 2015–2022. doi: https://doi.org/10.1109/tvt.2014.2334655
  47. Kamhoua, C. A., Pissinou, N., Makki, K. (2011). Game Theoretic Modeling and Evolution of Trust in Autonomous Multi-Hop Networks: Application to Network Security and Privacy. 2011 IEEE International Conference on Communications (ICC). doi: https://doi.org/10.1109/icc.2011.5962511
  48. He, F., Zhuang, J., Rao, N. S. V. (2012). Game-theoretic analysis of attack and defense in cyber-physical network infrastructures. Proceedings of the 2012 Industrial and Systems Engineering Research Conference.
  49. He, F., Zhuang, J., Rao, N. S. V., Ma, C. Y. T., Yau, D. K. Y. (2013). Game-theoretic resilience analysis of Cyber-Physical Systems. 2013 IEEE 1st International Conference on Cyber-Physical Systems, Networks, and Applications (CPSNA). doi: https://doi.org/10.1109/cpsna.2013.6614252
  50. Ma, C. Y. T., Rao, N. S. V., Yau, D. K. Y. (2011). A game theoretic study of attack and defense in cyber-physical systems. 2011 IEEE Conference on Computer Communications Workshops (INFOCOM WKSHPS). doi: https://doi.org/10.1109/infcomw.2011.5928904
  51. Gupta, A., Langbort, C., Basar, T. (2010). Optimal control in the presence of an intelligent jammer with limited actions. 49th IEEE Conference on Decision and Control (CDC). doi: https://doi.org/10.1109/cdc.2010.5717544
  52. Shoukry, Y., Araujo, J., Tabuada, P., Srivastava, M., Johansson, K. H. (2013). Minimax control for cyber-physical systems under network packet scheduling attacks. Proceedings of the 2nd ACM International Conference on High Confidence Networked Systems - HiCoNS’13. doi: https://doi.org/10.1145/2461446.2461460
  53. Ma, C. Y. T., Yau, D. K. Y., Lou, X., Rao, N. S. V. (2013). Markov Game Analysis for Attack-Defense of Power Networks Under Possible Misinformation. IEEE Transactions on Power Systems, 28 (2), 1676–1686. doi: https://doi.org/10.1109/tpwrs.2012.2226480
  54. Zonouz, S., Haghani, P. (2013). Cyber-physical security metric inference in smart grid critical infrastructures based on system administrators' responsive behavior. Computers & Security, 39, 190–200. doi: https://doi.org/10.1016/j.cose.2013.07.003
  55. Goryashko, A. (2014). Game theory: from analysis to synthesis (survey of the markets design results). Cloud of Science, 1 (1), 112–154.
  56. Shing, M.-L., Shing, C.-C., Chen, K. L., Lee, H. (2011). A Game Theory Approach in Information Security Risk Study. 2010 International Conference on E-business, Management and Economics IPEDR, 3, 201–203.
  57. Petrenko, S., Simonov, S., Kislov, R. (2003). Informatsionnaya bezopasnost': ekonomicheskie aspekty. Jet Info, 10 (125).
  58. McKelvey, R., McLennan, A., Turocy, T. (2002). Gambit: Software Tools for Game Theory.
  59. Yevseiev, S., Rzayev, K., Mammadova, T., Samedov, F., Romashchenko, N. (2018). Classification of cyber cruise of informational resources of automated banking systems. Cybersecurity: Education, Science, Technique, 2 (2), 47–67. doi: https://doi.org/10.28925/2663-4023.2018.2.4767
  60. Fon Neyman, D., Morgenshtern, O. (1970). Teoriya igr i ekonomicheskoe povedenie. Moscow: Nauka, 983.
  61. Özgür, A., Erdem, H. (2016). A review of KDD99 dataset usage in intrusion detection and machine learning between 2010 and 2015. doi: https://doi.org/10.7287/peerj.preprints.1954v1
  62. Milov, O., Voitko, A., Husarova, I., Domaskin, O., Ivanchenko, Y., Ivanchenko, I. et. al. (2019). Development of methodology for modeling the interaction of antagonistic agents in cybersecurity systems. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 2 (9 (98)), 56–66. doi: https://doi.org/10.15587/1729-4061.2019.164730
  63. Yevseiev, S., Aleksiyev, V., Balakireva, S., Peleshok, Y., Milov, O., Petrov, O. et. al. (2019). Development of a methodology for building an information security system in the corporate research and education system in the context of university autonomy. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 3 (9 (99)), 49–63. doi: https://doi.org/10.15587/1729-4061.2019.169527
  64. Milov, O., Yevseiev, S., Ivanchenko, Y., Milevskyi, S., Nesterov, O., Puchkov, O. et. al. (2019). Development of the model of the antagonistic agents behavior under a cyber conflict. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 4 (9 (100)), 6–19. doi: https://doi.org/10.15587/1729-4061.2019.175978
  65. Milov, O., Yevseiev, S., Aleksiyev, V., Berdnik, P., Voitko, O., Dyptan, V. et. al. (2019). Development of the interacting agents behavior scenario in the cyber security system. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 5 (9 (101)), 46–57. doi: https://doi.org/10.15587/1729-4061.2019.181047

##submission.downloads##

Опубліковано

2020-04-30

Як цитувати

Yevseiev, S., Milov, O., Milevskyi, S., Voitko, O., Kasianenko, M., Melenti, Y., Pohasii, S., Stepanov, H., Turinskyi, O., & Faraon, S. (2020). Розробка і аналіз теоретико-ігрових моделей взаємодії агентів систем безпеки. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 2(4 (104), 15–29. https://doi.org/10.15587/1729-4061.2020.201418

Номер

Том 2 № 4 (104) (2020): Математика та кібернетика - прикладні аспекти

Розділ

Математика та кібернетика - прикладні аспекти

Ліцензія

Авторське право (c) 2020 Serhii Yevseiev, Oleksandr Milov, Stanislav Milevskyi, Oleksandr Voitko, Maksym Kasianenko, Yevgen Melenti, Serhii Pohasii, Hrygorii Stepanov, Oleksandr Turinskyi, Serhii Faraon

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Закріплення та умови передачі авторських прав (ідентифікація авторства) здійснюється у Ліцензійному договорі. Зокрема, автори залишають за собою право на авторство свого рукопису та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons CC BY. При цьому вони мають право укладати самостійно додаткові угоди, що стосуються неексклюзивного поширення роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом, але за умови збереження посилання на першу публікацію статті в цьому журналі.

Ліцензійний договір – це документ, в якому автор гарантує, що володіє усіма авторськими правами на твір (рукопис, статтю, тощо).
Автори, підписуючи Ліцензійний договір з ПП «ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР», мають усі права на подальше використання свого твору за умови посилання на наше видання, в якому твір опублікований. Відповідно до умов Ліцензійного договору, Видавець ПП «ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» не забирає ваші авторські права та отримує від авторів дозвіл на використання та розповсюдження публікації через світові наукові ресурси (власні електронні ресурси, наукометричні бази даних, репозитарії, бібліотеки тощо).
За відсутності підписаного Ліцензійного договору або за відсутністю вказаних в цьому договорі ідентифікаторів, що дають змогу ідентифікувати особу автора, редакція не має права працювати з рукописом.
Важливо пам’ятати, що існує і інший тип угоди між авторами та видавцями – коли авторські права передаються від авторів до видавця. В такому разі автори втрачають права власності на свій твір та не можуть його використовувати в будь-який спосіб.