Встановлення закономірностей процесу проколу грунту робочим органом з асиметричним наконечником

Автор(и)

  • Святослав Володимирович Кравець Національний університет водного господарства та природокористування, Україна https://orcid.org/0000-0003-4063-1942
  • Володимир Миколайович Супонєв Харківський національний автомобільно-дорожній університет, Україна https://orcid.org/0000-0001-7404-6691
  • Валерій Олександрович Шевченко Харківський національний автомобільно-дорожній університет, Україна https://orcid.org/0000-0001-8707-1837
  • Олександр Володимирович Єфименко Харківський національний автомобільно-дорожній університет, Україна https://orcid.org/0000-0003-0628-7893
  • Віталій Миколайович Рагулін Харківський національний автомобільно-дорожній університет, Україна https://orcid.org/0000-0003-2083-4937

DOI:

https://doi.org/10.15587/1729-4061.2021.230256

Ключові слова:

безтраншейні технології, прокол ґрунту, інженерні комунікації, робочий орган, керування рухом

Анотація

Наявність аналітичних залежностей, які описують процес статичного проколу ґрунту робочим органом з конічним асиметричним наконечником, потрібно для створення установок з можливістю керування траєкторією проколу ґрунту.

У роботі розглянуті особливості процесу взаємодії асиметричного конічного наконечника з ґрунтом. Отримані аналітичні залежності для визначення його реакцій при статичному проколі, для відхилення траєкторії руху головки від прямої, для встановлення розміру зони ущільнення ґрунту і величини руйнуючої сили, яка діє на прилеглі комунікації та інші підземні об’єкти.

Встановлено, що з збільшенням величини зміщення вершини конусу, наприклад, від своєї вісі з 0,02 м до 0,08 м при діаметрі свердловини 0,2 м, величина опору проколу ґрунту збільшується майже в чотири рази. Найбільший опір досягається при проколюванні твердого супіску.

Встановлено, що з ростом величини зміщення вершини конусу наконечника відхилення траєкторії збільшується. Найбільшого відхилення від прямої траєкторії руху проколююча головка досягає при більш загостреному конусі та більшому асиметричному відхиленні його вершини та, наприклад, в твердому супіску може скласти до 0,17 м при довжині прольоту 10 м.

Визначено, що розмір зони руйнування ґрунту може бути більшим майже ніж у 1,8 рази порівняно з наконечником у вигляді симетричного конусу та досягати від 8 до 12 діаметрів свердловини залежно від типу ґрунту. Максимальний тиск на прилеглі об’єкти може досягати з 0,06 МПа в тугопластичній глині до 0,09 МПа в твердому супіску.

Отримані розрахункові залежності для визначення силових та технологічних параметрів залежно від геометричних розмірів асиметричного наконечника робочого обладнання можуть бути використані при створенні установок з керованим статичним проколом для найбільш поширених ґрунтових умов.

Біографії авторів

Святослав Володимирович Кравець, Національний університет водного господарства та природокористування

Доктор технічних наук, професор

Кафедра будівельних, дорожніх, меліоративних, сільськогосподарських машин і обладнання

Володимир Миколайович Супонєв, Харківський національний автомобільно-дорожній університет

Доктор технічних наук, доцент

Кафедра будівельних і дорожніх машин

Валерій Олександрович Шевченко, Харківський національний автомобільно-дорожній університет

Кандидат технічних наук, доцент

Кафедра будівельних і дорожніх машин

Олександр Володимирович Єфименко, Харківський національний автомобільно-дорожній університет

Кандидат технічних наук, доцент

Кафедра будівельних і дорожніх машин

Віталій Миколайович Рагулін, Харківський національний автомобільно-дорожній університет

Кандидат технічних наук, доцент

Кафедра будівельних і дорожніх машин

Посилання

  1. Zwierzchowska, A., Kuliczkowska, E. (2019). The selection of the optimum trenchless pipe laying technology with the use of fuzzy logic. Tunnelling and Underground Space Technology, 84, 487–494. doi: http://doi.org/10.1016/j.tust.2018.11.030
  2. Adams, E. (2007). Latest developments for the trenchless construction of pipelines. Oil Gas-European Magazine, 33, (2), 62–66.
  3. Zhao, J., Ling, B. (2014). Trenchless technology underground pipes. Shanghai: Machinery Industry Press, 134.
  4. Cohen, A., Ariaratnam, S. (2017). Developing a Successful Specification for Horizontal Directional Drilling Pipelines. Planning and Design 2017. Phoenix: 45. doi: http://doi.org/10.1061/9780784480878.050
  5. Eshutkin, D. N., Smirnov, Yu. M., Tsoy, V. M., Isaev, V. L. (1990). Vysokoproizvoditelnye gidropnevmaticheskie udarnye mashiny dlya prokladki inzhenernykh kommunikatsiy. Moscow: Stroyizdat, 176.
  6. Kravets, S. V., Kovanko, V. V., Lukianchuk, O. P. (2015). Naukovi osnovy stvorennia zemleryino-yarusnykh mashyn i pidzemnorukhomykh prystroiv. Rivne: NUVHP, 322.
  7. Kruse, G. (2009). The trenchless technique horizontal directional drilling. Soil related risk and risk mitigation. 4th Pipeline Technology Conference, 134–156.
  8. Romakin, N. E., Malkova, N. V. (2007). Parametry rabochego instrumenta dlya staticheskogo prokola gruta. Stroitelnye i dorozhnye mashiny, 11, 31–33.
  9. Kravets, S., Suponyev, V., Rieznikov, O., Kosiak, O., Nechydiuk, A., Klets, D., Chevychelova, O. (2018). Determination of the resistance of the cylindrical­tubular drill for trenchless laying of underground communications. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 3 (7 (93)), 64–70. doi: http://doi.org/10.15587/1729-4061.2018.131838
  10. Tsung, N., Zheng, M., Najafi, M., Mehraban, S. (2016). A Comparative Study of Soil Pressure and Deformation of Pipes Installed by the Open-Cut Method and Trenchless Technology. Pipelines 2016 Out of Sight, Out of Mind, Not Out of Risk. Shanghai, 135. doi: http://doi.org/10.1061/9780784479957.132
  11. Asperger, M., Jeremic, B. (2012). Examination of the Cavity Expension Model: Predicting Hydrofracture During Horizontal Directional Drilling. ECI 284: Theoretical Geomechanics. Term Project, 256–267.
  12. Raksha, S., Anofriev, P., Kuropiatnyk, O. (2019). Simulation modelling of the rolling stock axle test-bench. E3S Web of Conferences, 123, 01032. doi: http://doi.org/10.1051/e3sconf/201912301032
  13. Perepechko, Y., Kireev, S., Sorokin, K., Imomnazarov, S. (2019). Use of Parallel Technologies for Numerical Simulations of Unsteady Soil Dynamics in Trenchless Borehole Drilling. Parallel Computational Technologies, 1063, 197–210. doi: http://doi.org/10.1007/978-3-030-28163-2_14
  14. Posmituha, O., Kravets, S., Suponyev, V., Glavatsky, K. (2018). Determination of equivalent and optimal sizes of wedge tip from flange for the static perforation of soil. MATEC Web of Conferences, 230, 01011. doi:10.1051/matecconf/201823001011
  15. Zemskov, V. M., Sudakov, A. V. (2005). Analiz issledovaniya lobovogo soprotivleniya pri bestransheynoy prokladke truboprovodov metodom prokola. Izvestiya TulGU. Seriya Podemno-transportnye mashiny i oborudovanie, 6, 35–38.
  16. Gusev, I. V., Chubarov, F. L. (2014). Primenenie upravlyaemogo prokola grunta pri bestransheynoy prokladke trub. Potentsial sovremennoy nauki, 2, 30–33.
  17. Lunys, O., Neduzha, L., Tatarinova, V. (2019). Stability research of the main-line locomotive movement. Proc. of the 23rd Int. Sci. Conf. Transport Means 2019 pt III. Palanga: Kaunas Univ. of Technology, 1341–1345.
  18. Cherkashin, S. (2016). Installation of the Pipelines Made of Ductile Iron (DI) With the Usage Of Horizontal-directional Drilling Technique (HDD) For Water Supply Treatment Service and Sewerage Pipelines Construction and Reconstruction. Procedia Engineering, 165, 717–725. doi: http://doi.org/10.1016/j.proeng.2016.11.769
  19. Belyaev, N. M. (1962). Soprotivlenie materialov. Moscow: Fizmatgiz, 608.
  20. Goldshteyn, M. N. (1979). Mekhanicheskie svoystva gruntov (napryazhenno-deformirovannye i prochnostnye kharakteristiki gruntov). Moscow: Stroyizdat, 304.
  21. Khachaturian, S. L. (2013). Fizychne modeliuvannia ta bahatofaktornyi eksperyment dlia vyznachennia zusyllia prokoliuvannia robochym orhanom aktyvnoi diyi. Zbirnyk naukovykh prats (haluzeve mashynobuduvannia, budivnytstvo), 1 (36), 238–243.
  22. Rogachev, A. A. (2006). Formirovante upravlencheskogo resheniya pri opredelenii rezhimov gornykh vyrabotok na osnovanii matematicheskogo iodelirovaniya. Izvestiya TulGU. Seriya «Ekonomika. Upravlenie. Finansy», 3, 356–360.
  23. Romakin, N. E., Malkova, N. V. (2006). Usilie vnedreniya i optimalniy ugol zaostreniya rabochego nakonechnika pri staticheskom prokole ґrunta. Stroitelnye i dorozhnye mashiny, 10, 35–39.

##submission.downloads##

Опубліковано

2021-04-20

Як цитувати

Кравець, С. В., Супонєв, В. М., Шевченко, В. О., Єфименко, О. В., & Рагулін, В. М. (2021). Встановлення закономірностей процесу проколу грунту робочим органом з асиметричним наконечником. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 2(1 (110), 44–51. https://doi.org/10.15587/1729-4061.2021.230256

Номер

Розділ

Виробничо-технологічні системи