Розробка концептуальної моделі аналізу динаміки цінності проєкту в умовах невизначеності

Автор(и)

  • Олександр Валентинович Бугров Київський національний університет будівництва і архітектури, Україна https://orcid.org/0000-0002-2325-1545
  • Олена Олександрівна Бугрова Національний університет «Києво-Могилянська академія», Україна https://orcid.org/0000-0001-8447-282X

DOI:

https://doi.org/10.15587/1729-4061.2021.239195

Ключові слова:

коефіцієнт «вигоди-витрати», оцінка ризиків, інжиніринг цінності, споживання ресурсів, управління інноваціями

Анотація

Розроблено концептуальну модель аналізу динаміки цінності проєкту, досягнутої внаслідок інжинірингу, в умовах невизначеності. У методологічному контексті пропонований підхід ґрунтується на масиві ізоцінностей, кожна з яких відповідає своєму рівню оптимізму щодо прогнозу руху грошових коштів по проєкту. При підвищенні ефективності проєкту внаслідок інжинірингу, весь масив ліній ізоцінності змінює своє геометричне місце, зсуваючись далі від початку координат (у чотиривимірному просторі «час-вигоди-витрати-ризики»). Пропонована модель включає три етапи. На першому етапі здійснюється збір вхідної інформації та ініціювання відповідного аналізу. Результатом другого етапу є багатоваріантний прогноз грошових потоків і розрахунок коефіцієнту «вигоди-витрати» (BCR) та його зміни для кожного сценарію. Третій етап забезпечує обчислення очікуваного BCR та його зміни, оцінку ризику прийняття помилкового рішення та зміни такого ризику внаслідок проведеної сесії інжинірингу. Модель дає можливість розрахувати досягнуту пропорцію статичного і динамічного векторів зміни цінності проєкту, що є одним з ключових проявів наукової новизни роботи. У розглянутому прикладі частка динамічного вектору зростання цінності проєкту виявилась рівною 35,47 %. Модель має природозахисну властивість – оцінка успішності інжинірингу цінності в умовах невизначеності здійснюється на основі щорічних сумарних вигід і щорічних сумарних витрат протягом проєктного циклу. У такий спосіб аналізом враховується очікуване навантаження проєкту на оточуюче середовище, що відбивається і на оцінці ризику. Наведений кейс свідчить про доцільність застосування моделі в практиці інжинірингу цінності проєктів будівництва

Біографії авторів

Олександр Валентинович Бугров, Київський національний університет будівництва і архітектури

Кандидат економічних наук, доцент

Кафедра управління проєктами

Олена Олександрівна Бугрова, Національний університет «Києво-Могилянська академія»

Кандидат економічних наук, доцент

Кафедра економічної теорії

Посилання

  1. Friedman, K., Lou, Y., Ma, J. (2015). Shè Jì: The Journal of Design, Economics, and Innovation. She Ji: The Journal of Design, Economics, and Innovation, 1 (1), 1–4. doi: https://doi.org/10.1016/j.sheji.2015.09.002
  2. Schwab, K., Malleret, T. (2020). COVID-19: The Great Reset. ISBN Agentur Schweiz, 280.
  3. Poggenpohl, S. H. (2017). Blindspots in Economics and Design: A Review of John Heskett’s Design and the Creation of Value. She Ji: The Journal of Design, Economics, and Innovation, 3 (4), 251–261. doi: https://doi.org/10.1016/j.sheji.2018.02.002
  4. Integrated Project Delivery: A Guide. AIA. Available at: https://www.aia.org/resources/64146-integrated-project-delivery-a-guide
  5. Roos, G. (2016). Design-Based Innovation for Manufacturing Firm Success in High-Cost Operating Environments. She Ji: The Journal of Design, Economics, and Innovation, 2 (1), 5–28. doi: https://doi.org/10.1016/j.sheji.2016.03.001
  6. Bugrov, O., Bugrova, O. (2020). Control process development on the ground of project value dynamics laws. Technology Audit and Production Reserves, 2 (4 (52)), 11–19. doi: https://doi.org/10.15587/2706-5448.2020.200995
  7. Lee, S. M., Trimi, S. (2018). Innovation for creating a smart future. Journal of Innovation & Knowledge, 3 (1), 1–8. doi: https://doi.org/10.1016/j.jik.2016.11.001
  8. Bos-de Vos, M., Volker, L., Wamelink, H. (2019). Enhancing value capture by managing risks of value slippage in and across projects. International Journal of Project Management, 37 (5), 767–783. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2018.12.007
  9. Iliescu, M., Ciocan, R. (2017). Modern Technologies Innovation in Use for Quality Control on Construction Site. Procedia Engineering, 181, 999–1004. doi: https://doi.org/10.1016/j.proeng.2017.02.499
  10. Buchanan, R. (2015). Worlds in the Making: Design, Management, and the Reform of Organizational Culture. She Ji: The Journal of Design, Economics, and Innovation, 1 (1), 5–21. doi: https://doi.org/10.1016/j.sheji.2015.09.003
  11. Martinsuo, M., Klakegg, O. J., van Marrewijk, A. (2019). Editorial: Delivering value in projects and project-based business. International Journal of Project Management, 37 (5), 631–635. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2019.01.011
  12. Vesic-Vasovic, J., Radojicic, M., Nesic, Z., Mihailovic, D. (2014). Possibility of choosing development investment programs of a production company by applying discounted investment appraisal technique. Journal of Engineering Management and Competitiveness, 4 (1), 41–46. doi: https://doi.org/10.5937/jemc1401041v
  13. Volden, G. H. (2019). Assessing public projects' value for money: An empirical study of the usefulness of cost–benefit analyses in decision-making. International Journal of Project Management, 37 (4), 549–564. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2019.02.007
  14. Wu, D., Ma, X., Zhang, S., Ma, J. (2019). Are more economic efficient solutions ignored by current policy: Cost-benefit and NPV analysis of coal-fired power plant technology schemes in China. Ecological Indicators, 103, 105–113. doi: https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2019.02.039
  15. Gaspars-Wieloch, H. (2017). Project Net Present Value estimation under uncertainty. Central European Journal of Operations Research, 27 (1), 179–197. doi: https://doi.org/10.1007/s10100-017-0500-0
  16. Bilqist, R. A., Dachyar, M., Farizal, F. (2018). Project Valuation in the Geothermal Power Plant Project: A Comparison of Expected Net Present Value and Static Net Present Value Approaches. SSRN Electronic Journal. doi: https://doi.org/10.2139/ssrn.3248120
  17. Casady, C. B., Gómez-Ibáñez, J. A., Schwimmer, E. (2020). Toll-managed lanes: A simplified benefit-cost analysis of seven US projects. Transport Policy, 89, 38–53. doi: https://doi.org/10.1016/j.tranpol.2020.02.001
  18. Alsultan, M., Jun, J., Lambert, J. H. (2020). Program evaluation of highway access with innovative risk-cost-benefit analysis. Reliability Engineering & System Safety, 193, 106649. doi: https://doi.org/10.1016/j.ress.2019.106649
  19. Kahraman, C., Tolga, E., Ulukan, Z. (2000). Justification of manufacturing technologies using fuzzy benefit/cost ratio analysis. International Journal of Production Economics, 66 (1), 45–52. doi: https://doi.org/10.1016/s0925-5273(99)00103-6
  20. Garrote, J., Bernal, N., Díez-Herrero, A., Martins, L. R., Bodoque, J. M. (2019). Civil engineering works versus self-protection measures for the mitigation of floods economic risk. A case study from a new classification criterion for cost-benefit analysis. International Journal of Disaster Risk Reduction, 37, 101157. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2019.101157
  21. Pivorienė, A. (2017). Real Options and Discounted Cash Flow Analysis to Assess Strategic Investment Projects. Economics and Business, 30 (1), 91–101. doi: https://doi.org/10.1515/eb-2017-0008
  22. Martinuzzi, A., Blok, V., Brem, A., Stahl, B., Schönherr, N. (2018). Responsible Research and Innovation in Industry – Challenges, Insights and Perspectives. Sustainability, 10 (3), 702. doi: https://doi.org/10.3390/su10030702
  23. Cao, Y., Wan, N., Zhang, H., Zhang, X., Zhou, Q. (2020). Linking environmental regulation and economic growth through technological innovation and resource consumption: Analysis of spatial interaction patterns of urban agglomerations. Ecological Indicators, 112, 106062. doi: https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2019.106062
  24. Sofia, D., Gioiella, F., Lotrecchiano, N., Giuliano, A. (2020). Cost-benefit analysis to support decarbonization scenario for 2030: A case study in Italy. Energy Policy, 137, 111137. doi: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2019.111137
  25. Kong, L., Ma, B. (2020). Evaluation of environmental impact of construction waste disposal based on fuzzy set analysis. Environmental Technology & Innovation, 19, 100877. doi: https://doi.org/10.1016/j.eti.2020.100877
  26. Manzoor, T., Rovenskaya, E., Muhammad, A. (2016). Game-theoretic insights into the role of environmentalism and social-ecological relevance: A cognitive model of resource consumption. Ecological Modelling, 340, 74–85. doi: https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2016.09.007
  27. Hendiani, S., Bagherpour, M., Mahmoudi, A., Liao, H. (2020). Z-number based earned value management (ZEVM): A novel pragmatic contribution towards a possibilistic cost-duration assessment. Computers & Industrial Engineering, 143, 106430. doi: https://doi.org/10.1016/j.cie.2020.106430
  28. Muriana, C., Vizzini, G. (2017). Project risk management: A deterministic quantitative technique for assessment and mitigation. International Journal of Project Management, 35 (3), 320–340. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2017.01.010
  29. Durga Sruthi, M., Aravindan, A. (2020). Performance measurement of schedule and cost analysis by using earned value management for a residential building. Materials Today: Proceedings, 33, 524–532. doi: https://doi.org/10.1016/j.matpr.2020.05.210
  30. Mishakova, A., Vakhrushkina, A., Murgul, V., Sazonova, T. (2016). Project Control Based on a Mutual Application of Pert and Earned Value Management Methods. Procedia Engineering, 165, 1812–1817. doi: https://doi.org/10.1016/j.proeng.2016.11.927
  31. Koke, B., Moehler, R. C. (2019). Earned Green Value management for project management: A systematic review. Journal of Cleaner Production, 230, 180–197. doi: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.05.079
  32. Khodeir, L. M., El Ghandour, A. (2019). Examining the role of value management in controlling cost overrun [application on residential construction projects in Egypt]. Ain Shams Engineering Journal, 10 (3), 471–479. doi: https://doi.org/10.1016/j.asej.2018.11.008
  33. Cherrier, H., Türe, M. (2020). Value dynamics in ordinary object disposal. Journal of Business Research, 116, 221–228. doi: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.05.022
  34. Odimabo, O., Oduoza, C. F. (2018). Guidelines to Aid Project Managers in Conceptualising and Implementing Risk Management in Building Projects. Procedia Manufacturing, 17, 515–522. doi: https://doi.org/10.1016/j.promfg.2018.10.091
  35. Value Standard and Body of Knowledge (2007). SAVE International. Available at: http://www.pinnacleresults.com/images/VE_Standard_from_SAVE.pdf
  36. Paquin, J.-P., Gauthier, C., Morin, P.-P. (2016). The downside risk of project portfolios: The impact of capital investment projects and the value of project efficiency and project risk management programmes. International Journal of Project Management, 34 (8), 1460–1470. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2016.07.009
  37. Wang, L., Kunc, M., Bai, S. (2017). Realizing value from project implementation under uncertainty: An exploratory study using system dynamics. International Journal of Project Management, 35 (3), 341–352. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2017.01.009
  38. Willumsen, P., Oehmen, J., Stingl, V., Geraldi, J. (2019). Value creation through project risk management. International Journal of Project Management, 37 (5), 731–749. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2019.01.007
  39. Lambert, M., Riera, B., Martel, G. (1999). Application of functional analysis techniques to supervisory systems. Reliability Engineering & System Safety, 64 (2), 209–224. doi: https://doi.org/10.1016/s0951-8320(98)00064-7
  40. Boehnert, J. (2018). Anthropocene Economics and Design: Heterodox Economics for Design Transitions. She Ji: The Journal of Design, Economics, and Innovation, 4 (4), 355–374. doi: https://doi.org/10.1016/j.sheji.2018.10.002
  41. Hensher, M. (2020). Incorporating environmental impacts into the economic evaluation of health care systems: Perspectives from ecological economics. Resources, Conservation and Recycling, 154, 104623. doi: https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2019.104623
  42. González Jiménez, L., Blanco Pascual, L. (2008). Multicriteria cash-flow modeling and project value-multiples for two-stage project valuation. International Journal of Project Management, 26 (2), 185–194. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2007.03.012
  43. Keshk, A. M., Maarouf, I., Annany, Y. (2018). Special studies in management of construction project risks, risk concept, plan building, risk quantitative and qualitative analysis, risk response strategies. Alexandria Engineering Journal, 57 (4), 3179–3187. doi: https://doi.org/10.1016/j.aej.2017.12.003
  44. Buehring, J., Bishop, P. C. (2020). Foresight and Design: New Support for Strategic Decision Making. She Ji: The Journal of Design, Economics, and Innovation, 6 (3), 408–432. doi: https://doi.org/10.1016/j.sheji.2020.07.002
  45. Sanchez, F., Bonjour, E., Micaelli, J.-P., Monticolo, D. (2020). An Approach Based on Bayesian Network for Improving Project Management Maturity: An Application to Reduce Cost Overrun Risks in Engineering Projects. Computers in Industry, 119, 103227. doi: https://doi.org/10.1016/j.compind.2020.103227
  46. Bugrov, O., Bugrova, O. (2017). Formation of a cumulative model for managing the value of construction projects. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 5 (3 (89)), 14–22. doi: https://doi.org/10.15587/1729-4061.2017.110112
  47. Whitney, P. (2015). Design and the Economy of Choice. She Ji: The Journal of Design, Economics, and Innovation, 1 (1), 58–80. doi: https://doi.org/10.1016/j.sheji.2015.09.001

##submission.downloads##

Опубліковано

2021-08-31

Як цитувати

Бугров, О. В., & Бугрова, О. О. (2021). Розробка концептуальної моделі аналізу динаміки цінності проєкту в умовах невизначеності. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 4(13(112), 101–112. https://doi.org/10.15587/1729-4061.2021.239195

Номер

Том 4 № 13(112) (2021): Трансфер технологій: промисловість, енергетика, нанотехнології

Розділ

Трансфер технологій: промисловість, енергетика, нанотехнології

Ліцензія

Авторське право (c) 2021 Olena Bugrova, Olexander Bugrov

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Закріплення та умови передачі авторських прав (ідентифікація авторства) здійснюється у Ліцензійному договорі. Зокрема, автори залишають за собою право на авторство свого рукопису та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons CC BY. При цьому вони мають право укладати самостійно додаткові угоди, що стосуються неексклюзивного поширення роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом, але за умови збереження посилання на першу публікацію статті в цьому журналі.

Ліцензійний договір – це документ, в якому автор гарантує, що володіє усіма авторськими правами на твір (рукопис, статтю, тощо).
Автори, підписуючи Ліцензійний договір з ПП «ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР», мають усі права на подальше використання свого твору за умови посилання на наше видання, в якому твір опублікований. Відповідно до умов Ліцензійного договору, Видавець ПП «ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» не забирає ваші авторські права та отримує від авторів дозвіл на використання та розповсюдження публікації через світові наукові ресурси (власні електронні ресурси, наукометричні бази даних, репозитарії, бібліотеки тощо).
За відсутності підписаного Ліцензійного договору або за відсутністю вказаних в цьому договорі ідентифікаторів, що дають змогу ідентифікувати особу автора, редакція не має права працювати з рукописом.
Важливо пам’ятати, що існує і інший тип угоди між авторами та видавцями – коли авторські права передаються від авторів до видавця. В такому разі автори втрачають права власності на свій твір та не можуть його використовувати в будь-який спосіб.