Усунення «систематичної похибки того, хто вижив» у ставленні фахівців до значущості рис інвестиційної привабливості об’єктів експертизи

Автор(и)

  • Олексій Миколайович Рева Національний авіаційний університет, Україна
  • Володимир Вікторович Камишин Український інститут науково-технічної експертизи та інформації, Україна https://orcid.org/0000-0002-8832-9470
  • Сергій Павлович Борсук Український інститут науково-технічної експертизи та інформації, Україна https://orcid.org/0000-0002-7034-7857
  • Станіслав Володимирович Яроцький Національний авіаційний університет, Україна https://orcid.org/0000-0003-3934-4647
  • Богдан Олегович Аврамчук Український інститут науково-технічної експертизи та інформації, Україна https://orcid.org/0000-0001-8505-2157

DOI:

https://doi.org/10.15587/1729-4061.2023.292875

Ключові слова:

науково-технічна експертиза, «маргінальні» думки, «похибка того, хто вижив», статистична вибірка

Анотація

У теорії метрології добре відомі методи виявлення та усунення хибних вимірів. Однак відповідна методологія не адаптована для потреб кваліметрії впливу людського чинника на прийняття рішень експертом.

«Систематична похибка того, хто вижив» полягає у наступному: залучаючи фахівців до проведення експертиз, зазвичай орієнтуються на ту їх частину, де за підсумками цих експертиз спостерігаються статистично-вірогідні узгоджені думки. Інші ж експерти вважаються «маргіналами», їх думки вибраковуються і не враховуються, що й визначає «систематичну похибку того, хто вижив», також звану «парадоксом доступності інформації». Хоча зазначена «маргінальність» може бути наслідком унікального досвіду проведення експертиз або, наприклад, застосування конкретним фахівцем сучасних технологій, мало відомих широкому загалу. Зазначено, що маніпулювання статистичними даними з орієнтацією лише на «успішні» випадки можуть бути реально небезпечними, наприклад, в дослідженнях людського чинника в складних поліергатичних активних і організаційних системах керування, зокрема авіаційних.

Наведено обґрунтування і реалізація алгоритму виявлення і усунення «систематичної похибки того, хто вижив». У дослідженнях взяли участь m=90 фахівців, що зазвичай залучаються УкрІНТЕІ до проведення різних експертиз. Власне усунення «систематичної похибки того, хто вижив», відбувається після реалізації певної кількості ітерацій алгоритму, наведеного у статті.

У результаті виконання ітерацій зазначеного вище алгоритму встановлено, що з вихідної вибірки чисельністю m=90 можна виокремити чотири підгрупи, чисельністю відповідно: mC=30 осіб, mH=12 осіб, mM=11 осіб, mT=6 осіб. Для вказаних підгруп узгодженість групових думок задовольняє усьому спектру встановлених у статті критеріїв перевірки гіпотез

Біографії авторів

Олексій Миколайович Рева, Національний авіаційний університет

Доктор технічних наук, професор, завідувач сектору

Відділ управління та адміністрування

Володимир Вікторович Камишин, Український інститут науково-технічної експертизи та інформації

Доктор педагогічних наук, старший науковий співробітник, член-кореспондент НАПН України

Директор

Сергій Павлович Борсук, Український інститут науково-технічної експертизи та інформації

Доктор технічних наук, доцент

Станіслав Володимирович Яроцький, Національний авіаційний університет

Відділ управління та адміністрування

Богдан Олегович Аврамчук, Український інститут науково-технічної експертизи та інформації

Кандидат економічних наук, старший дослідник

Посилання

  1. Horodnichenko, Yu., Solohub, I., Veder di Mauro, B. (2022). Vidbudova Ukrainy: pryntsypy ta polityka. Center for Economic Policy Research. Available at: https://cepr.org/system/files/2022-12/reconstruction%20book_Ukrainian_0.pdf
  2. Gupta, P., MacAvaney, S. (2022). On Survivorship Bias in MS MARCO. Proceedings of the 45th International ACM SIGIR Conference on Research and Development in Information Retrieval. doi: https://doi.org/10.1145/3477495.3531832
  3. Rohleder, M., Scholz, H., Wilkens, M. (2010). Survivorship Bias and Mutual Fund Performance: Relevance, Significance, and Methodical Differences*. Review of Finance, 15 (2), 441–474. doi: https://doi.org/10.1093/rof/rfq023
  4. Amaya, D., Boudreault, M., McLeish, D. L. (2019). Maximum likelihood estimation of first-passage structural credit risk models correcting for the survivorship bias. Journal of Economic Dynamics and Control, 100, 297–313. doi: https://doi.org/10.1016/j.jedc.2018.11.005
  5. Floris, J., Kaiser, L., Mayr, H., Staub, K., Woitek, U. (2021). Investigating survivorship bias: the case of the 1918 flu pandemic. Applied Economics Letters, 29 (21), 2047–2052. doi: https://doi.org/10.1080/13504851.2021.1971614
  6. Reva, O. M., Borsuk, S. P., Zasanska, S. V., Yarotskyi, S. V. (2021). Theoretical background of estimation methodology for intellectual property objects investment attractiveness. Science, Technologies, Innovation, 1 (17), 3–16. doi: https://doi.org/10.35668/2520-6524-2021-1-01
  7. Reva, O., Kamyshin, V., Borsuk, S., Shulgin, V., Nevynitsyn, A. (2021). Qualitative Indexes of Air Traffic Controllers Attitude Toward Mistakes Hazard. Lecture Notes in Networks and Systems, 618–624. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-030-80012-3_72
  8. Yaroshchuk, L. D. (2022). Ekspertni metody v avtomatyzovanykh systemakh keruvannia: Formuvannia ta napriamy vykorystannia ekspertnykh znan. Kyiv: KPI im. Ihoria Sikorskoho, 43. Available at: https://ela.kpi.ua/bitstream/123456789/51904/1/Ekspertni_Syst_Formy_i_napriamy_vykoryst_znan.pdf
  9. Reva, O. M., Borsuk, S. P. (2015). Air Traffic Control Students Tendencies of Desirability Levels during Flight Norms Violations. Procedia Manufacturing, 3, 3049–3053. doi: https://doi.org/10.1016/j.promfg.2015.07.850
  10. Wald, A. (1943). A Method of Estimating Plane Vulnerability Based on Damage of Survivors. Columbia University.
  11. Gardner, M. (1957). Fads and Fallacies in the Name of Science. Dover Publications, 384.
  12. Hu, Y., Li, Z., He, W., Wang, X., Cheng, X. (2023). Letter to the Editor: Is there survival bias? The etiologic analysis for the negative association between fatty liver and mortality in the elderly populations. Hepatology, 78 (2), E29–E30. doi: https://doi.org/10.1097/hep.0000000000000441
  13. Elton, E. J., Gruber, M. J., Blake, C. R. (1996). Survivor Bias and Mutual Fund Performance. Review of Financial Studies, 9 (4), 1097–1120. doi: https://doi.org/10.1093/rfs/9.4.1097
  14. Ioannidis, J. P. A. (2005). Why Most Published Research Findings Are False. PLoS Medicine, 2 (8), e124. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0020124
  15. Shermer, M. (2011). Deviations: A Skeptical Investigation of Edgar Cayce's Association for Research and Enlightenment. Available at: https://www.skeptic.com/eskeptic/11-08-03/
  16. Brown, S. J., Goetzmann, W. N. (2018). Stephen Ross’s Contribution to Ex Post Conditioning and Survival Bias in Empirical Research. The Journal of Portfolio Management, 44 (6), 42–46. doi: https://doi.org/10.3905/jpm.2018.44.6.042
  17. Waldner, D., Smith, B. (2020). Survivorship Bias in Comparative Politics: Endogenous Sovereignty and the Resource Curse. Perspectives on Politics, 19 (3), 890–905. doi: https://doi.org/10.1017/s1537592720003497
  18. Shermer, M. (2014). Surviving Statistics. Scientific American, 311 (3), 94–94. doi: https://doi.org/10.1038/scientificamerican0914-94
  19. Klein, K. E. (2014). How Survivorship Bias Tricks Entrepreneurs. Bloomberg. Available at: https://www.bloomberg.com/news/articles/2014-08-11/success-stories-how-survivorship-bias-tricks-entrepreneurs
  20. Cormen, T., Leiserson, C., Rivest, R. Stein, C. (2013). Algorithmen - Eine Einführung. Berlin, Boston: De Gruyter Oldenbourg. doi: https://doi.org/10.1515/9783110522013
  21. Bychkivskyi, R. V., Stoliarchuk, P. H., Hamula, P. R. (2002). Metrolohiya, standartyzatsiya, upravlinnia yakistiu i sertyfikatsiya. Lviv: Nats. un-t "Lviv. politekhnika", 560.
  22. Zhykhariev V.M., Pavlyshyn R.Ye. (2020). Osnovy metrolohiyi ta standartyzatsiyi. Tsykl lektsiynykh i praktychnykh zaniat. Uzhhorod: TOV “RIK-U“, 280. Available at: https://dspace.uzhnu.edu.ua/jspui/bitstream/lib/48806/1/Жихарєв%20В.М.%20Павлишин%20Р.Є.%20Основи%20метрології%20та%20стандартизації%20%282020%29.pdf
  23. Reva, O., Nevynitsyn, A., Borsuk, S., Shulgin, V. (2021). Technology of Integrated Application of Classical Decision Making Criteria for Risk-Uncertainty Assessment of Group Systems of Preferences of Air Traffic Controllers on Error’s Dangers. Integrated Computer Technologies in Mechanical Engineering - 2020, 125–134. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-030-66717-7_11
  24. Reva, O., Kamyshyn, V., Nevynitsyn, A., Shulgin, V., Nedbay, S. (2020). Criteria Indicators of the Consistency of Air Traffic Controllers’ Preferences on a Set of Characteristic Errors. Advances in Human Aspects of Transportation, 617–623. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-030-50943-9_79
  25. Reva, O., Borsuk, S., Mushgyul-Ogli, B. M., Shirin-Ogli, P. M. (2016). New Approach to Determination of Main Solution Taking Dominant of Air Traffic Controller During Flight Level Norms Violation. Advances in Human Aspects of Transportation, 137–147. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-319-41682-3_12
  26. Yarotskiy, S. (2021). Pilot site of experts’ attitude to the characteristics significance of the attractiveness for innovation of objects of intellectual property. Aerospace Technic and Technology, 4, 112–121. doi: https://doi.org/10.32620/aktt.2021.4sup2.15
  27. Petrenko, Yu. A., Rak, M. V. (2016). Model rozrakhunku koefitsientiv vaazhlyvosti faktoriv-zabrudniuvachiv pryproektvanni avtotransportnoho pidpryiemstva. Metrolohichni aspekty pryiniattia rishen v umovakh roboty na tekhnohenno nebezpechnykh obiektakh: materialy Vseuk. nauk.-prakt. internet-konf. molodykh uchenykh. Kharkiv: KhNADU, 105–108.
  28. Lichtenstein, S., Slovic, P. (Eds.) (2006). The Construction of Preference. Cambridge University Press. doi: https://doi.org/10.1017/cbo9780511618031
  29. Tarasov, V. A., Gerasimov, B. M., Levin, I. A., Korneychuk, V. A. (2008). Intellektual'nye sistemy podderzhki prinyatiya resheniy (teoriya, sintez, effektivnost'). Kyi: VIPOL, 336.
  30. Reva, O. M., Borsuk, S. P., Zavhorodnii, S. O., Sahanovska, L. A., Zasanska, S. V., Nasirov, Sh. Sh. (2021). Vstanovlennia «etalonnoi» systemy perevah aviadyspetcheriv na spektri kharakternykh pomylok. Problemy staloho rozvytku morskoho transportu PSDMI-21: tezy dopovidei Pershoi Mizhnarodnoi naukovo-praktychnoi konferentsiyi. Kherson: KhDMA, 75–80.
  31. Kopcha-Horiachkina, H. E. (2016). Teoriya rozpiznavannia obraziv. Chastyna I. Uzhhorod: Uzhhorodskyi natsionalnyi universytet. Available at: https://org2.knuba.edu.ua/pluginfile.php/55687/mod_resource/content/1/Посібник-Теор-розпізн-образ-ч-I.pdf
  32. Lubko, D. V., Sharov, S. V. (2019). Metody ta systemy shtuchnoho intelektu. Melitopol: FOP Odnoroh T.V., 264. Available at: http://www.tsatu.edu.ua/kn/wp-content/uploads/sites/16/knyha.-msshy-v-byblyoteku.pdf
  33. Kozlova, O. A. (2017). Sotsialna psykholohiya hrup ta hrupovoi vzaiemodiyi. Kharkiv: NTU «KhPI».
  34. Davydenko, Ye. O. (2012). Formalizatsiya protsesu formuvannia skladu ekspertnoi hrupy dlia analizu ryzykiv IT-proektiv. Visnyk Khersonskoho natsionalnoho tekhnichnoho universytetu, 1 (44), 163–169.
Усунення «систематичної похибки того, хто вижив» у ставленні фахівців до значущості рис інвестиційної привабливості об’єктів експертизи

##submission.downloads##

Опубліковано

2023-12-28

Як цитувати

Рева, О. М., Камишин, В. В., Борсук, С. П., Яроцький, С. В., & Аврамчук, Б. О. (2023). Усунення «систематичної похибки того, хто вижив» у ставленні фахівців до значущості рис інвестиційної привабливості об’єктів експертизи. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 6(13 (126), 54–64. https://doi.org/10.15587/1729-4061.2023.292875

Номер

Том 6 № 13 (126) (2023): Трансфер технологій: промисловість, енергетика, нанотехнології

Розділ

Трансфер технологій: промисловість, енергетика, нанотехнології

Ліцензія

Авторське право (c) 2023 Oleksii Reva, Volodymyr Kamyshyn, Serhii Borsuk, Stanislav Yarotskyiі, Bogdan Avramchuk

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Закріплення та умови передачі авторських прав (ідентифікація авторства) здійснюється у Ліцензійному договорі. Зокрема, автори залишають за собою право на авторство свого рукопису та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons CC BY. При цьому вони мають право укладати самостійно додаткові угоди, що стосуються неексклюзивного поширення роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом, але за умови збереження посилання на першу публікацію статті в цьому журналі.

Ліцензійний договір – це документ, в якому автор гарантує, що володіє усіма авторськими правами на твір (рукопис, статтю, тощо).
Автори, підписуючи Ліцензійний договір з ПП «ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР», мають усі права на подальше використання свого твору за умови посилання на наше видання, в якому твір опублікований. Відповідно до умов Ліцензійного договору, Видавець ПП «ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» не забирає ваші авторські права та отримує від авторів дозвіл на використання та розповсюдження публікації через світові наукові ресурси (власні електронні ресурси, наукометричні бази даних, репозитарії, бібліотеки тощо).
За відсутності підписаного Ліцензійного договору або за відсутністю вказаних в цьому договорі ідентифікаторів, що дають змогу ідентифікувати особу автора, редакція не має права працювати з рукописом.
Важливо пам’ятати, що існує і інший тип угоди між авторами та видавцями – коли авторські права передаються від авторів до видавця. В такому разі автори втрачають права власності на свій твір та не можуть його використовувати в будь-який спосіб.